Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2021 г. N Ф05-6338/21 по делу N А40-89152/2020

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А40-89152/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Голобородько В.Я., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Пермтрансжелезобетон" - не явился, извещён,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" -

Чепурная Ю.В. по доверенности от 03 февраля 2021 года,

рассмотрев 03 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 декабря 2020 года

по иску акционерного общества "Пермтрансжелезобетон"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Пермтрансжелезобетон" (далее - истец, АО "Пермтрансжелезобетон") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД"), с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, пени в размере 2 966 074 руб. 51 коп. за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований на сумму 898 551 руб. 24 коп.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

По мнению ответчика, судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не принят во внимание довод о необходимости исключения из расчета суммы 325 631 руб. 64 коп. по железнодорожным накладным N ЭН000369, ЭМ882175, ЭП922565, ЭП922909, ЭР670860, ЭР730151, ЭС011227, ЭС082545, ЭС192227, ЭС395429, ЭС422273, ЭС467835, ЭС530461, ЭХ399891, в связи с увеличением срока доставки груза на основании пункта 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса Росси от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), ввиду отправления со станций строящейся железнодорожной линии. Кроме того, апелляционным судом не принят довод ОАО "РЖД" о том, что сроки доставки увеличены на основании пункта 6.3 правил N 245; не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением коммерческой неисправности, допущенной грузоотправителем по накладной N ЭР806436 на сумму 11235,20 руб.; не принят довод об отсутствии просрочки, поскольку истцом не учтен договор на увеличение срока доставки на сумму 9763 рублей по накладной N ЭЛ792622.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, иск заявлен в связи с тем, что перевозчиком - ОАО "РЖД" был принят к перевозке груз, доставка которого осуществлена с нарушением сроков. Просрочка доставки груза подтверждается календарными штемпелями станций назначения в железнодорожных накладных, представленных в материалы дела.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена в статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Основанием для применения ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам.

Истец исчислил пени на основании статей 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил принять отказ от иска на сумму 472 271 руб. 59 коп. и взыскать с ответчика пени в размере 2 966 074 руб. 51 коп. за просрочку доставки груза. Судом были приняты уточнения заявленного требования.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статей 785, 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком нормативного срока доставки грузов и документальное его подтверждение, а также недоказанность ответчиком, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам, пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание пени за просрочку доставки грузов железнодорожным транспортом. Проверив правильность произведенного истцом расчета пени, и признав заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд посчитал необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до суммы 2 400 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути являются позицией ответчика по делу, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичные доводы ответчика, указал, что выявление технической или коммерческой неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов. Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлен необходимый пакет документов, подтверждающих задержку вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя. Акты общей формы составлены ответчиком в одностороннем порядке, истец об их составлении уведомлен не был.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года по делу N А40-89152/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.Я. Голобородько Д.Г. Ярцев