Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-9420/21 по делу N А41-13625/2020

город Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А41-13625/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кривошеин Б.В., доверенность от 17.03.2020;

от заинтересованного лица: Шамсутдинова Э.Х., доверенность от 30.12.2019;

от третьих лиц: от Главгосстройнадзора Московской области: Кондырева И.Н., доверенность от 03.07.2019; от Администрации Ленинского городского округа: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 01 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Минжилполитики Московской области

на постановление от 15 февраля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-13625/20

по заявлению ООО "СЗ "К проект"

об оспаривании решения

к Минжилполитике Московской области,

третьи лица: Администрация Ленинского городского округа, Главгосстройнадзор Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЗ "К проект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Минжилполитике Московской области (далее - министерство) о признании незаконным решения от 09.01.2020 по заявлению от 24.12.2019 N P001-4937109283-32164446 об отказе в предоставлении государственной услуги "Внесение изменений в разрешение на строительство" и об обязании внести изменения в разрешение на строительство от 24.12.2014 N RU50503102-1001/С в связи с продлением срока действия такого разрешения с 25.12.2019 по 24.12.2022 на основании заявления ООО "СЗ "К проект" от 24.12.2019 N P001-4937109283-32164446.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ленинского городского округа и Главгосстройнадзор Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Минжилполитика Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо - Администрация Ленинского городского округа, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица и третьего лица - Главгосстройнадзора Московской области поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0070106:1711, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, пос. Мещерино.

Площадь земельного участка составляет 8.398 +/- 31 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажное жилищное строительство.

Запись о регистрации права от 10.07.2019 N 50:21:0070106:1711-50/021/2019-17.

Администрацией муниципального образования городское поселение Горки Ленинские ООО "Южные горки" 24.12.2014 выдано разрешение на строительство N RU50503102-1001/С 4-х этажного многоквартирного дома (тип 3, дом N 24) (общая площадь здания - 1.466,24 кв.м, общая площадь квартир - 1.233,48 кв.м, строительный объем 6.106,5 куб.м).

Срок действия разрешения на строительство - до 24.12.2019.

На основании заявления общества от 24.07.2019 N Р001-4937109283-26553802 о внесении изменений в разрешение на строительство от 24.12.2014 N RU50503102-1001/С в связи с приобретением обществом прав на земельный участок, в отношении которого прежнему правообладателю земельного участка выдано разрешение на строительство, внесено в разрешение на строительство следующее изменение: на титульном листе разрешения на строительство, поле "наименование застройщика, почтовый индекс и адрес, адрес электронной почты" изложить в следующей редакции: ООО "СЗ "К проект".

Между обществом (заказчик) и ООО "АрДиАй" (исполнитель) 07.10.2019 заключен договор N ТЗ/К071019 об исполнении функций технического заказчика, связанных с застройкой (строительством) многоквартирных жилых домов - корпуса 22, 23, 24, 25.

По условиям договора от 07.10.2019 N ТЗ/К071019 ООО "АрДиАй" от имени и за счет заказчика осуществляет весь комплекс работ, связанных со строительством многоквартирных жилых домов, начиная от подбора организаций для проведения изыскательских работ, разработки предпроектной, проектной и рабочей документации и заканчивая подготовкой приема-сдачи объектов в эксплуатацию и контролем выполнения гарантийных обязательств по законченным строительством объектам на период действия гарантии.

Для строительства объектов между обществом (заказчик), от имени которого выступает ООО "АрДиАй", действующее на основании договора от 07.10.2019 N ТЗ/К071019, и ООО "ЖК-Инвест" (генеральный подрядчик) 12.11.2019 заключен договор генерального подряда N 115021.

По условиям договора генерального подряда от 12.11.2019 N 115021 генеральный подрядчик обязуется своими силами и средствами и/или силами привлеченных им субподрядных организаций в установленный договором срок выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию объектов (многоквартирных жилых домов - корпуса 22, 23, 24, 25) в месте производства работ, передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик принять их и оплатить в порядке, предусмотренном договором.

Между ООО "ЖК-Инвест" (генеральный подрядчик) и ООО АСК "Олимпстрой" (подрядчик) 12.11.2019 заключен договор подряда N 115502, по условиям которого подрядчик обязался своими силами и средствами в установленный договором срок выполнить работы подготовительного периода для строительства многоквартирных жилых домов (корпуса 22, 23, 24, 25) по устройству временных подъездных путей, площадок из ж/б плит и временных ограждений строительных площадок.

Для продления срока действия разрешения на строительство 4-х этажного многоквартирного дома (тип 3 дом 24) общество 13.12.2019 направило в министерство обращение - заявку N P001-4937109283-32164446 о предоставлении государственной услуги "Внесение изменений в разрешение на строительство".

Министерство 09.01.2020 вынесло решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Внесение изменений в разрешение на строительство" с указанием основания для отказа - наличие информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения.

Общество, полагая, что указанными действиями нарушаются его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался тем, что законом установлено два основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство: отсутствие начатых работ по строительству на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство и/или отсутствие извещения о начале данных работ. Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку обществом по состоянию на дату строительства не были начаты строительные работы, министерство обоснованно отказало ему в предоставлении государственной услуги. Также суд первой инстанции отметил, что общество от проведения предложенной судом экспертизы отказалось, доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнении условий заключенных договоров подряда, не представило.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные обществом требования - удовлетворению. При этом суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Приложением 6 к Административному регламенту Министерства жилищной политики Московской области по предоставлению государственной услуги, утвержденному распоряжением Министерство жилищной политики Московской области от 15.02.2019 N 20 (далее - Административный регламент), установлена форма решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с утвержденной формой (пункт 13.1.5.1 Приложения 6 к Административному регламенту) при наличии информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения в отказе должны быть указаны основания для такого вывода.

Причиной отказа в предоставлении государственной услуги в данном случае является наличие информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что в рассматриваемом случае министерство не представило в материалы дела доказательства обоснованности отказа в предоставлении государственной услуги.

Положениями пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство определено как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с разделом 6 "Производство строительных работ" Свода правил "Организация строительства" СП 48.13330.2011 (приказ Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 N 781 "Об утверждении свода правил "СНиП 12-01-2004 "Организация строительства") (далее - Свод правил), подрядчик, осуществляющий строительство, до начала любых работ должен оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (пункт 6.2.8 Свода правил).

Внутриплощадочные подготовительные работы должны предусматривать сдачу-приемку геодезической разбивочной основы для строительства, освобождение строительной площадки для производства строительно-монтажных работ (расчистка территории, снос строений и другое), планировку территории, искусственное понижение (в необходимых случаях) уровня грунтовых вод, перекладку существующих и прокладку новых сетей инженерно-технического обеспечения, устройство постоянных и временных дорог, инвентарных временных ограждений строительной площадки с организацией в необходимых случаях контрольно-пропускного режима, размещение мобильных (инвентарных) зданий и сооружений, устройство складских площадок, организацию связи для оперативно-диспетчерского управления производством работ, обеспечение строительной площадки противопожарным водоснабжением и инвентарем, освещением и средствами сигнализации.

В подготовительный период могут быть возведены постоянные здания и сооружения для нужд строительства, или приспособлены для этих целей существующие.

Внутриплощадочные подготовительные работы должны быть выполнены до начала строительно-монтажных работ (пункт 6.2.10 Свода правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, общество 15.11.2019 направило извещение о начале строительства 4-х этажного многоквартирного дома (тип 4 дом 24), расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, г.п. Горки Ленинские, пос. Мещерино, квартал 4, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:070106:1711. По заявлению принято положительное решение.

Извещение о начале строительства 4-х этажного многоквартирного дома (тип 4 дом 24) утверждено 20.11.2019 Главным Управлением ГСН МО, сформирована программа проведения проверок строительства объекта с номером дела: 07-64-166800.

Работы по строительству объекта начаты 17.12.2019, ход выполнения работ отражен в "Общем журнале работ", зарегистрированном в Главном Управлении ГСН МО 10.12.2019.

Кроме того, в соответствии с СДОС-04-2009 Методикой проведения строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, принятой решением Наблюдательного совета Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве от 20.07.2009 N 30-БНС, внеплощадочные и внутриплощадочные подготовительные работы, расчистка территории и подготовка ее к застройке, строительство временных дорог, инженерных сетей и сооружений являются строительными работами, подлежащими строительному контролю.

В соответствии с разделом 5 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-01-2004, зарегистрированных Росстандартом в качестве СП 48.13330.2011, работы по подготовке строительной площадки являются строительными работами.

Согласно Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденному приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 (далее - Перечень), подготовительные работы являются работами на этапе строительства.

В силу пункта 2.2 раздела III "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" Перечня, строительство временных дорог, площадок, инженерных сетей и сооружений относится к подготовительным работам на этапе строительства.

Согласно пункту 3 раздела III "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" Перечня, земляные работы, в том числе по водопонижению, организации поверхностного стока и водоотвода, относятся к строительным работам.

В соответствии с положениями пункта 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ работы по строительству начаты.

Указанная позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 28.02.2017 N 303-АД16-18362 и от 26.02.2021 N 305-ЭС21-2139.

С учетом представленных документов апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности обществом начала ведения работ с 17.12.2019.

Кроме того, апелляционный суд указал, что в материалы дела представлена копия электронного обращения, посредством которого обществом подано заявление министерству.

Апелляционный суд отметил, что данное обстоятельство по существу министерством не оспаривалось (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом того, что срок действия разрешения на строительство от 24.12.2014 N RU50503102-1001/С установлен до 24.12.2019, общество обратилось с заявлением о продлении срока действия указанного разрешения на строительство 13.12.2019, то есть ранее, чем за 10 дней до истечения его срока действия.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у министерства оснований для отказа обществу в продлении срока действия разрешения на строительство.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал решение министерства от 09.01.2020 по заявлению от 24.12.2019 N P001-4937109283-32164446 об отказе в предоставлении государственной услуги "Внесение изменений в разрешение на строительство" недействительным.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, апелляционный суд правомерно заключил, что необходимым и достаточным способом восстановления нарушенных прав общества является возложение на министерство обязательства внести изменения в разрешение на строительство от 24.12.2014 N RU5053102-1001/C в связи с продлением срока действия такого разрешения с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенных обстоятельств апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные обществом требования и отменил решение суда первой инстанции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по делу N А41-13625/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Минжилполитики Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко