Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-12668/21 по делу N А41-53837/2020

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А41-53837/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ЖК "Весенний" Тулинова Сергея Владимировича: не явился, извещен, от Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области: не явился, извещен, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ЖК "Весенний" Тулинова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А41-53837/2020

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ЖК "Весенний" Тулинова Сергея Владимировича

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Московской области

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью ЖК "Весенний" Тулинов Сергей Владимирович (далее - заявитель, ООО ЖК "Весенний") обратился в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной налоговой службы России по Московской области (далее - Управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Московской области (далее - Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Московской области от 13.08.2020 N 07-12/056856@; признании незаконными действий МИФНС России N 23 по Московской области по внесению записи ГРН 2205003653248 от 21.07.2020 о прекращении деятельности ООО "ФГ Групп"; обязании МИНФС России N 23 по Московской области аннулировать из ЕГРЮЛ запись ГРН 2205003653248 от 21.07.2020 о прекращении деятельности ООО "ФГ Групп".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указал на ошибочность выводов суда относительно того, что исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер требований ООО "ЖК "Весенний" к ООО "ФГ Групп" судебным актом не установлен.

До рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании от Управления поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела. Отзыв Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Московской области к материалам дела не приобщен и подлежит возврату, как поданный с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о его заблаговременном направлении всем лицам, участвующим в деле.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.02.2013 ООО "ФГ Групп" (далее - общество) зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1135024000792.

21.07.2020 конкурсному управляющему стало известно о том, что 21.07.2020 Инспекцией внесена запись ГРН 2205003653480 об исключении ООО "ФГ Групп", как недействующего юридического лица.

Конкурсный управляющий ООО "ЖК "Весенний" обратился с жалобой в Управление на действия Инспекции.

Решением Управления от 13.08.2020 N 07-12/056856@ жалоба конкурсного управляющего ООО "ЖК "Весенний" оставлена без удовлетворения.

Решение N 7165 о предстоящем исключении ООО "ФГ Групп" принято регистрирующим органом 30.03.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) 01.04.2020 в Вестнике государственной регистрации N 13 (780) опубликованы сведения о предстоящем исключении ООО "ФГ Групп" из ЕГРЮЛ.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ФГ Групп" из ЕГРЮЛ, 21.07.2020 Инспекцией принято решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО "ФГ Групп", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N 2205003653248.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь статьями 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, суд исходил из правомерности вынесенного Инспекцией решения об исключении ООО "ФГ Групп" из ЕГРЮЛ.

При этом суд указал на то, что в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ кредиторы не лишены права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Как следует из материалов дела, 30.03.2020 Инспекцией принято решение N 7165 о предстоящем исключении ООО "ФГ Групп" из ЕГРЮЛ.

При этом, как установил суд, 21.07.2020 конкурсному управляющему стало известно о том, что 21.07.2020 Инспекцией внесена запись ГРН 2205003653480 об исключении ООО "ФГ Групп", как недействующего юридического лица.

Конкурсный управляющий общества после вынесения Инспекцией 21.07.2020 решения об исключении ООО "ФГ Групп" из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ воспользовался предоставленным законом правом на защиту своих интересов путем инициирования настоящего судебного процесса.

При обращении в суд по настоящему делу заявитель указал на то, что согласно сведениям, полученным конкурсным управляющим, между ООО "ЖК "Весенний" (застройщик) и ООО "ФГ Групп" (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве, который прошел процедуру государственной регистрации. У ООО "ФГ Групп" имеется задолженность по договору в значительном размере, о наличии которой заявитель не мог узнать ранее 08.06.2020 (дата утверждения конкурсного управляющего), после чего в разумный срок обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Размер требований ООО "ЖК "Весенний" к ООО "ФГ Групп" судебным актом не установлен, в связи с чем заявитель лишен возможности использовать иные способы защиты права, на которые указано судами в оспариваемых судебных актах. Также исключение общества из ЕГРЮЛ делает невозможным обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

Заявитель указывает на то, что ООО "ЖК "Весенний" находится в процедуре банкротства, конкурсное производство не завершено, единственным способом удовлетворения требований кредиторов является взыскание дебиторской задолженности, а также на то, что на дату исключения ООО "ФГ Групп" из ЕГРЮЛ отсутствовали доказательства того, что общество фактически прекратило свою деятельность.

Таким образом, судами не дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен, и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности общества нарушает права заявителя, поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, возвратить денежные средства в конкурсную массу, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные статьей 53.1, пунктом 5.2 статьи 64 и пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189, на что обоснованно указывает заявитель.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А41-53837/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова