Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2021 г. N Ф05-12700/21 по делу N А40-127623/2020

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А40-127623/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 03 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Геоня Аллы Викторовны

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 05 ноября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 февраля 2021 года

по иску (заявлению) Геоня Аллы Викторовны

к АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК"

третье лицо: Кокова Эльмира Петровна

о признании незаконным бездействия банка,

УСТАНОВИЛ:

Геоня Алла Викторовна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия АО "Россельхозбанк", выразившегося в неисполнении содержащихся в исполнительном листе ФС N 011221424, выданном Арбитражным судом Кабардино-Балкарской республики по делу N А20-4187/2014, требований о взыскании денежных средств с ООО "Пищекомбинат "Кременчуг-Константиновский" в пользу Геоня А.В.; признании незаконным бездействия АО "Россельхозбанк", выразившегося в не перечислении денежных средств в размере 847 537,35 руб. по исполнительному листу ФС N 011221424, выданному Арбитражным судом Кабардино-Балкарской республики по делу N А20-4187/2014; о взыскании с АО "Россельхозбанк" в пользу Геоня Аллы Викторовны убытков в размере 847 537,35 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 ноября 2018 года Геоня Алла Викторовна направила в Кабардино-Балкарский региональный филиал АО "Россельхозбанк" исполнительный лист N 011221424, выданный на основании определения Арбитражного суда КБР от 15 мая 2017 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат Кременчуг-Константиновский" в пользу арбитражного управляющего Геоня Аллы Викторовны были взысканы 976 619 рублей 24 копейки, из которых: 888 483 руб. 87 коп. - долг по выплате фиксированного вознаграждения временному управляющему, 88 135 руб. 37 коп. - расходы в размере фактических затрат.

При подаче заявления Геоня А.В. указала, что просит принять исполнительный лист к исполнению ко всем открытым в АО "Россельхозбанк" обществом счетам, в том числе к счету N 40702810644000000969.

Письмом от 28.11.2018 АО "Россельхозбанк" сообщил истцу, что на основании требования исполнительного документа сформировано инкассовое поручение, которое в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника помещено в очередь распоряжений, не исполненных в срок для осуществления контроля достаточности денежных средств на расчетном счете должника.

Согласно сообщению конкурсного управляющего ООО "Пищекомбинат Кременчуг-Константиновский" Дзамиховой Ф.И., опубликованном на сайте Федресурс, 28.12.2018 состоялись торги по продаже имущества ООО "Пищекомбинат Кременчуг-Константиновский" посредством публичного предложения, победителем была признана Жамбекова Карина Казоековна, предложившая лучшую цену 1 800 000 руб.

Как следует из доводов истца, в отношении должника ООО "Пищекомбинат Кременчуг-Константиновский" такой счет был открыт в АО "Россельхозбанк", при этом, согласно отчету конкурсного управляющего, на соответствующий счет поступили денежные средства в размере 1 800 000 руб. в результате продажи имущества в ходе торгов 28.12.2018.

11 января 2019 года на основании платежных поручений N 3 и N 5 со счета ООО "Пищекомбинат Кременчуг-Константиновский" N 40702810044000001076 на счет Геоня А.В. были перечислены часть вознаграждения в сумме 40 946,52 руб. и возмещение расходов в сумме 88 135,37 руб.

Истец полагает, что неисполнение ответчиком исполнительного листа ФС N 011221424 является неправомерным, поскольку на счете должника, открытом в АО "Россельхозбанк", после составления инкассового поручения имелись денежные средства в сумме, достаточной для исполнения требований исполнительного листа ФС N 011221424, однако Банк неправомерно не исполнил в первую очередь в полном объеме данный исполнительный документ и не перечислил со счета должника в пользу истца денежные средства в сумме 847 537,35 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды при отказе в удовлетворении иска, исходили из того, что состав убытков истцом не доказан, материалами дела не подтверждается то, что действия банка нарушали положения законодательства, в том числе положения статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку из-за ограниченности режима специальных счетов N 40702810644000000969 (счет для задатка), N 407028100440000001076 (счет залога) и отсутствием денежных средств на основном счете N 40702810244120000045 должника Банк не имел возможность исполнить требования исполнительного документа N 011221424, выданного на основании определения Арбитражного суда КБР от 15 мая 2017 года и представленного истцом в отделение Банка.

То обстоятельство, что судебные акты судов не содержат оценки всех доводов, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нормы статей 168, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года по делу N А40-127623/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова