Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-8289/21 по делу N А41-29008/2020

город Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А41-29008/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Романова А.М., дов. от 31.05.2021

рассмотрев 01 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Строительно - транспортная -

компания Альянс"

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2020

года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18

февраля 2021 года

по иску Акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно - транспортная компания Альянс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Интер РАО-Электрогенерация" к ООО "СТК Альянс" о взыскании неустойки по договору N 8-КАШ/008-0284-MSP-19 от 06.09.2019 в размере 61 050 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СТК Альянс" поддержал доводы кассационной жалобы.

АО "Интер РАО-Электрогенерация" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Поступивший в электронном виде отзыв на кассационную жалобу, приобщен судом к материалам дела, в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 8-KАШ/008-0284-MSP-19 от 06.09.2019 в соответствии с которым ООО "СТК Альянс" обязалось выполнить работы по замене противопожарного трубопровода на участке от ВК-5 до ПГ-24 для филиала "Каширская ГРЭС" АО "Интер РАО -Электрогенерация".

Перечень работ был согласован сторонами в техническом задании (приложении N 1).

Срок выполнения работ установлен п. 4.2. договора от 06.09.2019 следующим образом: начало выполнения работ с 01.09.2019, - окончание работ - 30.09.2019. Срок действия договора от 06.09.2019 определен фактическим исполнением обязательств сторон в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1. договора цена полного объема работ составила 598 537 руб. 20 коп.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что письмом от 24.12.2019 N КГ/301/1891 истец сообщил ответчику о расторжении договора от 06.09.2019, в результате к 31.12.2019 работы были завершены ответчиком, представлена первичная учетная документация - акт о приемке выполненных работ от 31.12.2019 N 01, счетом на оплату от 31.12.2019 N 289, представленными ответчиком. Обязательства истца по оплате работ были выполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора от 06.09.2019.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ, истец на основании п. 12.2.1. договора начислил неустойку за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 61 050 руб. 79 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 708, 711, 719, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока выполнения работ, а также правильность представленного истцом расчета взыскиваемой неустойки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года по делу N А41-29008/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кочетков А.А.,

Судьи:

Воронина Е.Ю., Дзюба Д.И.