Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-12332/21 по делу N А40-186402/2020

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-186402/2020

Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии:

от истца ООО "Премиумстрит" - Мартычев Д.А. по доверенности от 06 ноября 2020 года,

от ответчика ООО "ТД Бейкери" - Акулова А.В. по доверенности от 11 января 2021 года,

рассмотрев 10 июня 2021 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Бейкери" на определение Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2021 года об отказе в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиумстрит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Бейкери" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, иск удовлетворен частично.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2021 кассационная жалоба принята к производству судьи Кольцовой Н.Н., судебное заседание назначено на 16.06.2021; ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А40-186402/2020.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить указанное определение от 30.04.2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ссылаясь на непринятие во внимание судом доводов, изложенных в ходатайстве.

Заявитель указывает в качестве причины, обосновывающей затруднительность поворота исполнения судебных актов, отсутствие у истца денежных средств, а также отмечает, что стороны спора пострадали от коронавирусной инфекции.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

По смыслу положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; либо предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции исходил из того, что доводы ответчика, приведенные в ходатайстве, сводятся лишь к возможному наступлению негативных последствий для заявителя, что не является основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Изложенные в жалобе доводы заявителя изучены судом и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не опровергают правильности принятого определения.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2021 года по делу N А40-186402/2020 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Бейкери" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Колмакова Кочергина Е.В.