Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-11293/21 по делу N А40-214248/2020

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-214248/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: Сухов Д.А., доверенность N Д-57/2021 от 05.05.2021;

рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2021 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 19 января 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 29 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 05.10.2020 N 77/017/247/2020-7667/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что Департамент обратился в Управление с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности города Москвы в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0006017:1062 общей площадью 13 854,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 1.

Письмом Управления от 05.10.2020 N 77/017/247/2020-7667/1 сообщено об отказе в проведении учетно-регистрационных действий на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ссылаясь на отсутствие в составе приложения акта обследования документов, содержащих информацию о законном порядке сноса, гибели или уничтожении объекта.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды при исследовании доказательств, установили, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении учетно-регистрационного действия в отношении объекта недвижимого имущества, поскольку Департаментом были представлены все необходимые документы для снятия спорного объекта с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности.

Снятие с кадастрового учета объектов недвижимости осуществляется путем проведения кадастровых работ и подготовки актов обследования кадастровым инженером в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Требованиями N 861).

Как установлено судами в состав представленного в регистрирующий орган акта обследования были включены следующие документы: письмо Росреестра от 07.12.2018 N 14-13485/18 по вопросу снятия объектов недвижимости с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности; распоряжение Правительства Москвы от 05.06.2019 N 269-РП "О сносе недвижимого имущества"; разрешение на строительство от 08.08.2018 N 77-177000-017659-2018, выданное комитетом Государственного строительного надзора города Москвы; акт о передаче недвижимого имущества под снос по объекту от 12.07.2019; акт о сносе объекта недвижимого имущества по объекту от 09.12.2019; положительное заключение экспертизы от 08.10.2019 N 77-1-1-3-026995-2019, выданное Государственным автономным учреждением города Москвы "Московская государственная экспертиза" (МОСГОСЭКСПЕРТИЗА); решение от 19.11.2019 N405-УП1 "Об утверждении проектной документации, включая смету, "Инженерная подготовка территории комплекса Московского клинического научно-практического центра Департамента здравоохранения города Москвы (ГБУЗ МКНЦ ДЗМ) по адресу: ш. Энтузиастов, вл. 86, со сносом существующих объектов по адресам: ш. Энтузиастов, д. 86, ул. Новогиреевская, д. 1; д. 1, стр. 3 и объектов незавершенного строительства по адресам: ш. Энтузиастов, д. 86, стр. 17; стр. 20 (этап строительства объекта капитального строительства)" по адресу: шоссе Энтузиастов, вл. 86, район Перово (ВАО).

Требованиями N 861 установлено, что акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости; указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту обследования.

При этом Требованиями N 861 не определены конкретные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости. Более того, абз. 2 п. 3 Требований N 861 прямо предусмотрена возможность отсутствия таких документов о сносе в составе акта обследования.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу N А40-214248/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова