Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-12375/21 по делу N А41-4203/2020

город Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А41-4203/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гоева Н.М., доверенность от 28.12.2020;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 03 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Департамента лесного хозяйства по ЦФО

на решение от 01 декабря 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24 марта 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-4203/20

по заявлению Мособлкомлеса

об оспаривании действий, приказов, выводов, содержащихся в заключении акта, предписания и акта

к Департаменту лесного хозяйства по ЦФО,

третье лицо: Рослесхоз,

УСТАНОВИЛ:

Мособлкомлес (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства по ЦФО (далее - департамент):

о признании незаконными действий, выразившихся в проведении внеплановой документарной проверки комитета в период с 30.12.2019 по 30.12.2019;

о признании незаконным приказа от 24.12.2019 N 807 о проведении внеплановой проверки комитета;

о признании незаконными выводов, содержащихся в заключении акта департамента от 30.12.2019 N 187-ВПО "О проведении внеплановой документарной проверки исполнения Комитетом лесного хозяйства Московской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений": "1. Положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов и изменения к нему, утвержденные приказом комитета от 30.07.2019 N 29п-306, выданы вопреки действующему законодательству и подлежат отмене. 2. В связи с несоответствием проекту освоения лесов и изменениям к нему необходимо принять действенные меры по отмене лесной декларации от 16.08.2019 N 1.3, принять действенные меры по демонтажу ограждения, не предусмотренного проектом освоения лесов";

о признании недействительным предписания департамента от 09.01.2020 N 6/2019-ВПО "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органом государственной власти Московской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности";

о признании незаконным приказа от 10.01.2020 N 3 "О проведении внеплановой документарной проверки исполнения органом государственной власти Московской области переданных полномочий в части выполнения предписания от 09.01.2020 N 5/2019-ВПО, выданного Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу по результатам внеплановой проверки 2019 года";

о признании незаконным акта департамента от 31.01.2020 N 27-ВП внеплановой документарной проверки исполнения органом государственной власти Московской области переданных полномочий в части выполнения предписания от 09.01.2020 N 6/2019-ВПО, выданного департаментом по результатам внеплановой проверки 2019 года (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рослесхоз.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным предписание департамента от 09.01.2020 N 6/2019-ВПО "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органом государственной власти Московской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности", производство по делу в остальной части заявленных требований прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент лесного хозяйства по ЦФО обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в комитет 10.01.2020 (вх. N 29 от-48199) поступил приказ департамента от 24.12.2019 N 807 о проведении внеплановой документарной проверки комитета в период с 30.12.2019 по 30.12.2019, целью которой является проверка информации о нарушениях лесного законодательства на территории Звенигородского лесничества Московской области, указанной в обращении Могильникова А.П.

Департамент принял акт внеплановой документарной проверки от 30.12.2019 N 187-ВПО, в котором указано, что положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов и изменения к нему, утвержденные приказом комитета от 30.07.2019 N 29п-3068, выданы вопреки действующему законодательству и подлежат отмене. В связи с несоответствием проекту освоения лесов и изменениям к нему необходимо принять действенные меры по отмене лесной декларации от 16.08.2019 N 1. Департамент принял решение выдать комитету предписание об устранении вышеуказанных нарушений.

Департаментом вынесено предписание от 09.01.2020 N 6/2019-ВПО об обеспечении предоставления информации в адрес департамента со сроком - 02.03.2020.

Считая действия департамента в части проведения проверки незаконными, комитет обратился в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные комитетом требования в части признания незаконным предписания департамента от 09.01.2020 N 6/2019-ВПО, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Абзацем вторым пункта 8 статьи 29.2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) установлено, что к отношениям, возникающим при организации и осуществлении мероприятий по контролю, в части, не урегулированной настоящей статьей, а также при организации и осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не связанной с реализацией властных полномочий, применяются положения Федерального закона N 184-ФЗ.

Полномочия комитета по обеспечению соблюдения лесного законодательства на землях лесного фонда Московской области по своей юридической природе являются властными, в связи с этим проведение проверок реализации данных полномочий на предмет соответствия обязательным требованиям не относится к тем отношениям, которые указаны в абзаце втором пункта 8 статьи 29.2 Федерального закона N 184-ФЗ.

Таким образом, суды правомерно заключили, что положения Федерального закона N 184-ФЗ в данном случае не подлежат применению.

Согласно пункту 5 статьи 29.2 Федерального закона N 184-ФЗ, внеплановые проверки деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации проводятся органами государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора), принимаемого на основании обращений граждан, организаций и полученной от государственных органов, органов местного самоуправления информации о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих или могущих повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

Таким образом, указано на любые внеплановые проверки, как выездные, так и документарные.

Суды указали, что департамент в нарушение пункта 5 статьи 29.2 Федерального закона N 184-ФЗ, пунктов 28, 31 Порядка осуществления контроля за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им для осуществления полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденного приказом Минприроды России от 03.07.2019 N 434, пункта 6 Порядка действий должностных лиц Рослесхоза и его территориальных органов при контроле за исполнением переданных полномочий в области лесных отношений в форме проверок, утвержденного приказом Рослесхоза от 15.04.2015 N 116, действовавшим на момент проведения проверки, провел внеплановую проверку деятельности комитета, издал приказ о проведении внеплановой проверки и вынес предписание, а именно: указанная проверка не согласована с органами прокуратуры, проведена в отсутствие оснований для ее проведения (в обращении, по которому проведена проверка, изложен факт локального нарушения норм лесного законодательства, не влияющего на неопределенный круг лиц, в нем не усматриваются факты нарушения законодательства Российской Федерации, влекущие или могущие повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан, проверка по сути являлась выездной, а не документарной, как это указано в оспариваемом приказе, срок для предоставления документа и осмотра лесного участка составлял всего 4 дня).

Как следует из материалов дела и установлено судами, департаментом издан приказ от 24.12.2019 N 807 о проведении внеплановой документарной проверки исполнения органом государственной власти Московской области переданных полномочий в части выполнения предписания от 09.01.2020 N 6/2019-ВПО, выданного департаментом по результатам внеплановой проверки.

Суды обоснованно заключили, что указанные действия и оспариваемое предписание департамента нарушают права комитета, поскольку повлекли проверки комитета в отсутствие законных оснований и незаконное вмешательство в деятельность государственного органа субъекта Российской Федерации.

Довод департамента о том, что данный спор не мог рассматриваться арбитражным судом в силу того, что стороны являются государственными органами исполнительной власти, обоснованно отклонен судами, поскольку оспариваемое предписание обладает признаками ненормативного правового акта, порождает соответствующие права и обязанности, носит властный характер, в связи с чем может быть обжаловано в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о признании незаконным предписания департамента от 09.01.2020 N 6/2019-ВПО "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органом государственной власти Московской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года по делу N А41-4203/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по ЦФО - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко