Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-7104/20 по делу N А40-107098/2019

город Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-107098/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Каменской О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Колов Е.Е. д. от 25.11.2020

от ответчика (заинтересованного лица): Егорова Е.В. д. от 10.12.2020

рассмотрев 03 июня 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт точных приборов" (ИНН 7715784155, ОГРН 1097746735481)

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт точных приборов" о взыскании 3 627 456 руб. 16 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 с Акционерного общества "Научно-исследовательский институт точных приборов" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана неустойка в размере 2 200 000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

В рамках настоящего дела АО "Научно-Исследовательский институт точных приборов" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения на 24 месяца по 91 666, 67 руб. ежемесячного платежа в период с января 2021 года по ноябрь 2022 года и 91 666,59 руб. в декабре 2022 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявителю предоставлена рассрочка исполнения решения по настоящему делу.

Не согласившись с постановление суда апелляционной инстанции, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить, отказать обществу в предоставлении отсрочки.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта мотивировано тяжелым финансовым положением ответчика, не позволяющим исполнить решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019, которое обусловлено наличием кредитных обязательства на сумму около 1,6 млрд. руб., порядка 60 судебных дел, находящихся в производстве разных судебных инстанциях на общую сумму около 1 млрд. руб., а также отрицательным финансовым результатом по состоянию 2019 год. Кроме того, заявитель полагает, что единовременное взыскание суммы в размере 2 200 000 руб. может привести к невозможности должника отвечать по своим обязательствам, в том числе в рамках заключенных с Министерством обороны РФ государственных контрактов.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 65, 324 АПК РФ, исходил из того, что заявителем обстоятельства, указанные заявителям как основания для предоставления отсрочки, не носят исключительного характера и не могут препятствовать совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, доказательства, свидетельствующие о реальной возможности исполнения судебного акта должником в будущем при условии предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение, с выводами суда первой инстанции не согласился.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд, в свою очередь, рассматривая заявление об отсрочке, обязан учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, наличие уважительных причин, а также неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, приняв во внимание, что ответчик является организацией, осуществляющей свою деятельность в сфере космической промышленности и постоянно работающей с государственным оборонным заказом, и все денежные средства являются целевыми и могут использоваться в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", а также то, что единовременное списание присужденной суммы может привести к неблагоприятным последствиям, а рассрочка в изложенном ответчиком порядке не ущемляет интересы истца и имеются конкретные обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствующие о намерении добровольного исполнения решения суда по настоящему делу, то суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения в изложенном ответчиком порядке.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А40-107098/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Каменская С.Н. Крекотнев