Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-11038/21 по делу N А40-135839/2020

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-135839/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от заявителя: Халин А.О., доверенность от 26.02.2021; от ответчика: Путенко М.В., доверенность N 33-Д-1704/20 от 29.12.2020;

рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2021 года кассационную жалобу ОАО АМНТК "Союз" на решение от 18 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 30 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ОАО АМНТК "Союз"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АМНТК "Союз" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо) от 08.07.2020 (исх. ДГИ-Э-69502/20-1) в оформлении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельных участков N М-07-002876 от 17.08.1995, внесении изменений в договор аренды земельных участков N М-07-002876 от 17.08.1995 в части продления срока действия договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0012004:20 и 77:07:0012004:63 площадью 80 886 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, Промзона "Очаково".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО АМНТК "Союз" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 17.08.1995 года ОАО "АМНТК "Союз" заключило с Правительством города Москвы договор аренды N М-07-002876 земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0012004:20 и 77:07:0012004:63 с расположенными на них зданиями с адресным ориентиром: ул. Рябиновая, д.46, стр. 8,12,13,16,14, принадлежащими обществу на основании плана приватизации, утвержденном Распоряжением Правительства РФ N 2094-Р от 14 ноября 1992 года сроком на 25 лет.

Общество обратилось в Департамент городского имущества города Москвы 18.06.2020 года (исх. N 1987013) по вопросу продления срока действия договора аренды земельных участков площадью 80 886 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, Промзона "Очаково".

Однако письмом от 08.07.2020 года (исх. ДГИ-Э-69502/20-1) заинтересованным лицом было отказано заявителю в оформлении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельных участков N М-07-002876 от 17.08.1995 года.

Посчитав, что отказ Департамента городского имущества города Москвы от 08.07.2020 года (исх. ДГИ-Э-69502/20-1) в оформлении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельных участков N М-07-002876 от 17.08.1995 года, внесении изменений в договор аренды земельных участков N М-07-002876 от 17.08.1995 года в части продления срока действия договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0012004:20 и 77:07:0012004:63 площадью 80 886 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, Промзона "Очаково" является незаконным и нарушает его права, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Департамента не соответствующим закону.

Как установлено судами договор аренды земельного участка от 17.08.1995 N М-07-002876 заключен с ОАО АМНТК "СОЮЗ" на земельные участки с кадастровыми номерами 77:07:0012004:20, 77:07:0012004:63 общей площадью 80 886 кв.м по адресу: г. Москва, Промзона "Очаково" сроком на 25 лет под строительство второй и третьей очередей производственных комплексов и дальнейшей эксплуатации производственной базы и объектов культурно-бытового назначения. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости договор зарегистрирован.

На земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012004:20 расположены объекты капитального строительства (далее - ОКС), по адресу: г. Москвы, ул. Рябиновая, 4 д.46, стр.8, 12, 13, 14, 16, принадлежащие на праве собственности ОАО АМНТК "СОЮЗ". Сведения о государственной регистрации права на ОКС по адресу: г.Москвы, ул.Рябиновая, д.46, стр.5, 6, 7, 9, 10, 15 отсутствуют. ОКС по адресу: г.Москвы, ул.Рябиновая, д.46, стр.11 принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 6 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, при условии, что на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек и у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Госинспекцией по недвижимости в отношении зданий по адресу: г.Москвы, ул.Рябиновая, д.46, стр.8, 12, 13, 16 составлены акты о подтверждении факта наличия незаконного размещенного объекта от 18.03.2020 N 9075512, N 9075512/1, N 9075512/2, 9075512/3. Также согласно Рапорту Госинспекции по недвижимости о результатах планового рейдового обследования от 06.03.2020 N 9075337 на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012004:20 выявлены захламления.

Согласно статье 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Судами установлено, что Департаментом был получены акты о результатах планового (рейдового) обследования от 18.03.2020 N 9075512, N 9075512/1, N 9075512/2, 9075512/3 в соответствии с которыми в ходе обследования земельных участков, предоставленных по договору от 17.08.1995 N М-07-002876 был установлен факт незаконного размещения объектов. Акт Госинспекции об устранении допущенных нарушений земельного законодательства в Департамент не поступал, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости.

В настоящем случае доказательств того, что оспариваемый отказ нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности судам не представлено, также не представлено и доказательств того, каким образом они могут быть восстановлены в случае признания его незаконным с учетом того, что он не ограничивает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не возлагает на него никаких дополнительных обязанностей, так как носит исключительно информационный характер и не является отказом в оказании государственной услуги.

Условиям, предусмотренные статьями 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемого распоряжения недействительным, в связи с чем заявленные требования правомерно отклонены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года по делу N А40-135839/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова