Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2021 г. N Ф05-15952/20 по делу N А40-332510/2019

г. Москва

11 июня 2021 г.

Дело N А40-332510/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Комитета лесного хозяйства Московской области - Гоева Н.М, представитель по доверенности от 28 декабря 2020 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - извещено, представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Саргсян Лалы Азатовны - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 09 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на определение от 27 января 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 12 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-332510/19,

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо: индивидуальный предприниматель Саргсян Лала Азатовна

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года, частично удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Саргсян Лалы Азатовны (далее - предприниматель) о взыскании с Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) судебных расходов по настоящему делу. С комитета в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятыми судами актами, комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года отказано в удовлетворении заявления комитета об оспаривании решения Московского областного УФАС России от 19 сентября 2019 года, которым отказано во включении в РНП сведений о предпринимателе.

Предприниматель обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с комитета судебных расходов в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды взыскали с комитета в пользу предпринимателя судебные расходы в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя с учетом их разумности, доказанности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, длительности рассматриваемого дела, объема доказательств, а также учтя соразмерность стоимости услуг представителей с расценками юридических (правовых) услуг по аналогичным спорам в Московском округе.

Кассационная коллегия отклоняет довод комитета о несогласии с оценкой судами доводов лиц, участвующих в деле, поскольку, по сути, указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года по делу N А40-332510/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко