Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-12283/21 по делу N А40-20396/2019

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-20396/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчиков: от ООО "РИК": Васильева О.В., доверенность N 34 от 19.11.2018; от Банка ВТБ (ПАО): Леваков П.В., доверенность от 08.04.2021; от иных ответчиков: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2021 года кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "Народный Кредит" на решение от 01 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 10 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску открытого акционерного общества Банк "Народный Кредит"

к ООО "Оператор скоростных автомагистралей", Международной коммерческой компании ТУСНЕЛДА КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД, Компании с ограниченной ответственностью "КЕЛСТЕНО МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД", Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания", Банку ВТБ (ПАО)

о выплате компенсации за неправомерно утраченную долю,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк "Народный Кредит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Оператор скоростных автомагистралей", Международной коммерческой компании ТУСНЕЛДА КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД, Компании с ограниченной ответственностью "КЕЛСТЕНО МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД", Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания", Банку ВТБ (ПАО) (далее - ответчики) об обязании ООО "Региональная инвестиционная компания" вернуть ОАО Банк "Народный кредит" принадлежавшую последнему и утраченную помимо его воли долю в уставном капитале ООО "Региональная инвестиционная компания" в размере 12,75 % с совершением силами и за счет ООО "Региональная инвестиционная компания" всех необходимых для этого юридических и иных действий, включая действия по государственной регистрации; о взыскании солидарно с ООО "Оператор скоростных автомагистралей", Международной коммерческой компании ТУСНЕЛДА КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД, Компании с ограниченной ответственностью "КЕЛСТЕНО МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД", ООО "Региональная инвестиционная компания" и Банка ВТБ (ПАО) в пользу ОАО Банк "Народный кредит" компенсации в размере 30 100 000 руб. за утраченную ОАО Банк "Народный кредит" долю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, ОАО Банк "Народный Кредит" подана в Арбитражный суд Московского округа кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчики ООО "Оператор скоростных автомагистралей", Международной коммерческой компании ТУСНЕЛДА КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД, Компании с ограниченной ответственностью "КЕЛСТЕНО МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представители ответчиков ООО "РИК", Банка ВТБ (ПАО) возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв ООО "РИК" приобщен судебной коллегией в материалы дела. Письменный отзыв Банка ВТБ (ПАО) не приобщен как поданный с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленные доводы, заслушав присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных акта судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами истец в обоснование заявленных требований указал, что являлся участником ООО "РИК" с долей участия в уставном капитале в размере 12,75%.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.10.2014 г. N ОД-2780 у истца с 09.10.2014 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.10.2014 г. N ОД-2782 назначена временная администрация по управлению истцом. Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 г. по делу NА40-171160/2014 истец был признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Посредством публичного предложения конкурсным управляющим истца проведены электронные торги в соответствии с извещением 77031930378, опубликованным в печатной версии газеты "Коммерсантъ" 23.07.2016 г. (N 132 (5882)). Результаты торгов зафиксированы в протоколе о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (публичное предложение N 27356) от 05 апреля 2017 г. Победителем торгов был признан ИП Богданов Петр Сергеевич, предложивший наивысшую цену за долю - 30 100 000 руб.

Руководствуясь положениями пунктов 9 и 10 статьи 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" конкурсный управляющий истца направил 14.04.2017 г. ответчикам письмо (исх. N 57/32412) с целью получения согласия/несогласия на переход доли к победителю состоявшихся торгов.

02.05.2017 от Компании с ограниченной ответственностью "КЕЛСТЕНО МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" поступил отказ от дачи согласия на переход доли к ИП Богданову П.С., который 10.05.2017 был направлен в адрес конкурсного управляющего.

Поскольку в настоящее время доля в размере 12,75% принадлежит ООО "РИК", истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, при исследовании доказательств и доводов сторон, суды признали требования истца необоснованными, пришли к выводу о ненадлежащем способе защиты права.

Суды пришли к выводу, что по своей сути требования повторяют доводы истца по делу N А40-24336/2018, которые были отклонены в рамках данного спора, и фактически действия истца направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судами в рамках указанного дела истец просил признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании участников ООО "РИК", оформленные протоколом от 29.11.17; признать недействительным решения МИФНС N 46 по Москве от 11.01.18 N 649631А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись N 2187746392821 от 11.01.18.

В обоснование своих требований истец ссылался на те же фактические обстоятельства и на неправомерное выбытие доли в размере 12,75%.

Вступившим в законную силу решением суда от 16.08.2018 по делу N А40-24336/2018 в удовлетворении требований отказано.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены, поскольку по существу не касаются нарушения норм права, а выражают несогласие с установленными судами первой и апелляционной инстанции фактическими обстоятельствами.

Доводы подлежат отклонению в силу необоснованности, поскольку судами была дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов обеих инстанции, получили надлежащую правовую оценку и фактически направлены переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А40-20396/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева