Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-10665/21 по делу N А41-19217/2020

город Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А41-19217/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца: Дубровская Н.Ю. по дов. от 25.03.2021 N 65-2021

от ответчика: Кузнецов П.И. по дов. от 18.12.2020

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 03 июня 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

ПАО "Россети Московский регион" и АО "Мособлэнерго"

на решение от 28.08.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 05.02.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску АО "Мособлэнерго"

к ПАО "Россети Московский регион"

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", ответчик) о взыскании неустойки в размере 17 737 250,36 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2020 заявленные требования удовлетворены частично. С ПАО "Россети Московский регион" в пользу АО "Мособлэнерго" взыскана неустойка в размере 14 803 781,77 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом первой инстанции разрешен вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2020 по делу N А41-19217/2020 изменено. С ПАО "Россети Московский регион" в пользу АО "Мособлэнерго" взыскана неустойка в размере 9 298 022,94 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Россети Московский регион" и АО "Мособлэнерго" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ПАО "Россети Московский регион" в своей кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в неизмененной части и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, считает, что выводы судом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылается на то, что судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО "Мособлэнерго" в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает на нарушение апелляционным судом норм материального права.

Представленный АО "Мособлэнерго" отзыв на кассационную жалобу ПАО "Россети Московский регион" судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон доводы своих кассационных жалоб поддержали, возражали против удовлетворения кассационных жалоб оппонентов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляло, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва истца, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" (в настоящее время - АО "Мосэнергосбыт", заказчик, третье лицо), ПАО "МОЭСК" (в настоящее время - ПАО "Россети Московский регион", исполнитель-1, ответчик) и ОАО "Мособлэнерго" (в настоящее время - АО "Мособлэнерго", исполнитель-2, истец) был заключен договор от 01.01.2007 N 17-4036 (далее - договор), с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2008 N 1, согласно условиями которого исполнитель-2 обязался оказать услуги по передаче электрической энергии заказчику и исполнителю-1 до точек поставки потребителей, а заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем-2 услуги по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, исполнитель-1 - по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для соответствующих расчетов.

В обоснование заявенных требований истец ссылался на то, что исполнитель-1 оплату оказанных исполнителем-2 услуг в периоды с января 2017 года по июнь 2017 года, с августа 2017 года по ноябрь 2017 года надлежащим образом не произвел. За просрочку оплаты оказанных услуг истец в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (закон N 35-ФЗ) начислил ответчику неустойку в размере 17 737 250,36 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, исходил из обоснованности заявленных требований в указанной части. При этом судом не было установлено наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала на то, что истцом была неверно определена дата начала начисления неустойки.

Вместе с тем, ответчиком в суд апелляционной инстанции был представлен контррасчет неустойки, произведенный с учетом пункта 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что в настоящем случае начисление неустойки должно было осуществляться с 21 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с этим суд принял контррасчет ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, в размере 9 298 022,94 руб., так как ответчиком доводы истца опровергнуты не были, как и не было представлено в материалы дела доказательств оплаты неустойки.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационных жалоб со ссылками на неправильное применение судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителями.

По существу доводы заявителей кассационных жалоб, в том числе о неправильном определении истцом периода начисления неустойки при ее расчете, о необоснованности отказа судов в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения апелляционного суда и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2020 в неизмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А41-19217/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова