Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2021 г. N Ф05-10830/21 по делу N А40-256417/2020

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-256417/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании: от заявителя: Чибисова И.С., доверенность от 07.11.2020; от заинтересованного лица: Мацота Н.Э., доверенность N Д-12/2021 от 11.01.2021;

рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2021 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А40-256417/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "ПЕРСПЕКТИВА"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСФ "ПЕРСПЕКТИВА" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение от 16.11.2020 N 77/009/273/2020-1336/1, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что 02.07.2020 г. заявитель представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве документы для государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения I - бокс 682 по адресу: г. Москва, Сигнальный пр-д, вл. 18 с кадастровым N 77:02:0009004:2706, N 77/009/273/2020-1336.

Уведомлением Управления от 06.07.2020 г. N 77/009/273/2020-1336 государственная регистрация права собственности на объект была приостановлена.

Заявитель 06.08.2020 г. представил в Управление пояснительное письмо, а также все необходимые документы для устранения причин, препятствующих государственной регистрации права собственности на объект согласно описи.

В качестве основания для регистрации права собственности на объект заявитель сослался на ранее открытое регистрационное дело N МКР - 77-01-82 от 04.01.2002 г., на основании которого производилась регистрация права собственности на объекты первой очереди строительства в период с 2002 г. по 2013 годы, а также представил документы о завершении строительства второй очереди: дополнительное соглашение от 20.06.2001 г. к договору от 27.06.1995 г. о совместном финансировании, строительстве и эксплуатации гаража ГСК "Северный" в Отрадном, а также акт от 20.12.2015 г. о частичной реализации второй очереди строительства по договору N 17.

Уведомлением от 16.11.2020 г. N 77/009/273/2020-1336/1 Управление отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на объект со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Заявитель, полагая отказ в государственной регистрации незаконным, а также нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконным. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды при исследовании доказательств, установили, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационного действия в отношении объекта недвижимого имущества, поскольку со стороны заявителя были представлены все необходимые документы.

Как установлено судами обстоятельство того, что заявителем на регистрацию были представлены лишь по одному экземпляру-подлиннику акта от 20.12.2015 г. о частичной реализации по договору от 27.06.1995 N 17 и дополнительного соглашения от 20.06.2001 к этому договору, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку ранее в рамках реестрового дела N 77/002/240/2015-272 данные документы в оригиналах представлялись регистрирующему органу.

Довод Управления о том, что договор от 27.06.1995 N 17 указанное реестровое дело не содержит, не принят судами, поскольку на основании данного договора была произведена государственная регистрация иных помещений первой очереди строительства этого объекта, что подтверждается документами, представленными в дело.

Ссылку Управления на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" применительно к рассматриваемым правоотношениям суды правомерно признали несостоятельной, поскольку положения указанного постановления не применимы к правоотношениям, возникшим в связи с подписанием договора N17 в 1995 году.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Судами рассмотрены все доводы заинтересованного лица и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А40-256417/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева