Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2021 г. N Ф05-12466/21 по делу N А40-105041/2020

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-105041/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании: от истцов: от Иванова А.Ф.: Ершов И.И., доверенность от 12.04.2021; от ООО "Синтетик Тотем": Ершов И.И., доверенность от 01.10.2020; от ответчика: Стрембелев С.В., доверенность от 05.10.2020;

рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2021 года кассационную жалобу Васильева Сергея Сергеевича на постановление от 29 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по исковому заявлению Иванова Александра Федоровича, ООО "Синтетик Тотем"

к Васильеву Сергею Сергеевичу

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Ф., участник ООО "Синтетик Тотем", а также ООО"Синтетик Тотем" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Васильеву Сергею Сергеевичу, участнику ООО "Синтетик Тотем" с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании соглашения о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи части доли размере 18,75% в уставном капитале ООО "Синтетик Тотем", реестровый номер 78/232-н/78-2020-1-86, удостоверенное 13.02.2020 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Сафоновой С.В., ничтожным по основаниям притворности в части, которой стороны прикрыли сделку на иных условиях о цене и порядке оплаты, применив в этой части правила и /или условия сделки, которые стороны имели в виду, а именно: цена продажи доли составляет 35 001 875 (тридцать пять миллионов одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей с оплатой и иными условиями по платежам: первый платеж в размере 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей осуществляется Васильевым В.В. в течение 5 рабочих дней со дня подписания соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества, второй платеж в размере 1875 рублей осуществляется Васильевым В.В. в течение 30 (тридцати) дней с момента нотариального удостоверения акцепта путем перечисления денежных средств на банковский счет Иванова А.Ф. также с требование признать сумму в размере 35 000 000 рублей, перечисленных обществу ответчиком в период с 14.02.2020 по 26.02.2020, собственностью ООО "Синтетик Тотем".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 изменено, исключен из мотивировочной части решения вывод о том, что инвестиционное соглашение N 1 от 13.02.2020 г., заключенное между ООО "Синтетик Тотем" и Васильевым Сергеем Сергеевичем, является договором о предоставлении займа. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, Васильев Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда города Москвы, исключить из мотивировочной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда вывод о том, что "из текста инвестиционного соглашения не следует, что инвестиция предоставляется на возвратной основе, в связи с чем вывод суда первой инстанции не основан на положениях инвестиционного соглашения".

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истцов возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям письменного отзыва на кассационную жалобу. Отзыв приобщен в материалы дела без приложения в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истцов и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.02.2020 между Ивановым А.Ф. (продавец/оферент) и Васильевым С.С. (покупатель/акцептант) заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) купли-продажи части доли размере 18,75% в уставном капитале ООО "Синтетик Тотем".

Согласно пункту 1 соглашения оферент посредством безотзывной оферты предоставляет акцептанту право заключить договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества в размере 18,75 %. Акцептант вправе заключить указанный договор путем нотариального удостоверения акцепта в срок, определенный настоящим соглашением. Акцепт возможен только при наступлении следующего условия: предоставление акцептантом нотариусу доказательств перечисления денежных средств по инвестиционному соглашению N 1 от 13 февраля 2020 года, заключенному между обществом и акцептантом, на сумму в размере 35 000 000 рублей, а именно справок из банков, либо платежных поручении и/или выписок, заверенных банками акцептанта, подтверждающих списание денежных средств с расчетных счетов акцептанта.

В соответствии с пунктом 4 соглашения цена части доли, подлежащая уплате акцептантом в случае реализации им права заключить договор купли-продажи, составляет 1875 руб.

Истец указал, что в день подписания соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) купли-продажи части доли размере 18,75% в уставном капитале ООО "Синтетик Тотем" сторонами подписано инвестиционное соглашение N 1, в котором стороны согласовали, что при условии оформления участниками общества следующих опционов на отчуждение доли в уставном капитале общества: нотариально удостоверенная безотзывная оферта на продажу доли в уставном капитале общества от продавца Иванова Александра Федоровича в пользу покупателя Васильева Сергея Сергеевича (Инвестор); размер доли: 18,75 %; номинальная стоимость доли 1875 руб., ответчик перечисляет обществу 35 000 000 руб. в течение 5 дней с даты подписания.

В соответствии с пунктом 8.4 инвестиционного соглашения N 1 от 13.02.2020 года стороны обязуются предпринять все необходимые действия для внесения соответствующих изменений в Устав ООО "Синтетик Тотем" и оформления инвестиций в качестве непропорционального вклада участника общества (инвестора) в имущество ООО "Синтетик Тотем".

22.05.2020 года соответствующие изменения в Устав ООО "Синтетик Тотем" для оформления инвестиций в качестве непропорционального вклада ответчика (инвестора) в имущество ООО "Синтетик Тотем" были внесены.

В период с 14.02.2020 по 26.02.2020 ответчик перечислил обществу 35 000 000 руб. в соответствии с инвестиционным соглашением N 1 от 13.02.2020 года.

16.03.2020 года в соответствии пунктом 1 соглашения от 13.02.2020 о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) купли-продажи части доли размере 18,75% в уставном капитале ООО "Синтетик Тотем" ответчик предоставил Сафоновой Светлане Владимировне, нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург доказательства перечисления денежных средств по инвестиционному соглашению N 1 от 13 февраля 2020 года, заключенному между обществом и акцептантом, на сумму в размере 35 000 000 руб. и акцепт оферты на покупку части доли.

16.03.2020 года часть доли размере 18,75% в уставном капитале ООО "Синтетик Тотем" была передана ответчику, истец полностью исполнил свои обязательства по соглашению от 13.02.2020 года о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) купли-продажи части доли размере 18,75% в уставном капитале ООО "Синтетик Тотем".

В статье 2 инвестиционного соглашения N 1 от 13.02.2020 года содержится перечень расходов общества, произведенных за счет инвестиций, которые признаются сторонами целевыми.

В статье 3 инвестиционного соглашения N 1 от 13.02.2020 года содержится порядок согласования расходов.

С учетом указанных соглашений общество заключило и исполняло ранее заключенные договор аренды, договоры возмездного оказания услуг и договоры подряда для приобретения работ и услуг необходимых для создания и запуска обществом киберспортивной организации и киберспортивной арены "Айс Сторм" ("Ice Storm") на территории Спортивного концертно-развлекательного комплекса "ВТБ Арена".

До 07.04.2020 года лица, уполномоченные ответчиком, согласовывали расходы для создания и запуска обществом киберспортивной организации и киберспортивной арены "Айс Сторм" ("Ice Storm") на территории спортивного концертно-развлекательного комплекса "ВТБ Арена".

В обоснование исковых требований истец указал, что 07 апреля 2020 года ответчик в своем письме указал на то, что он замораживает согласование всех расходов. После 07 апреля 2020 года никакие расходы для создания и запуска обществом киберспортивной организации и киберспортивной арены "Айс Сторм" ("Ice Storm") на территории Спортивного концертно-развлекательного комплекса "ВТБ Арена" ответчиком согласованы не были. При этом общество имеет задолженность перед подрядчиками и исполнителями по договорам подряда и договорам возмездного оказания услуг, заключенным для приобретения работ и услуг необходимых для создания и запуска обществом киберспортивной организации и киберспортивной арены "Айс Сторм" ("Ice Storm") на территории спортивного концертно-развлекательного комплекса "ВТБ Арена" на сумму более 2 600 000 руб. 22 апреля 2020 года Васильев С.С. в своем обращении N 1, подписанном представителем, потребовал возврата части перечисленной обществу суммы.

Как полагают истцы, согласно пункту 1.7 инвестиционного соглашения N 1 от 13.02.2020 года инвестиции были предоставлены только при условии оформления нотариально удостоверенной безотзывной оферты на продажу доли в уставном капитале общества от продавца Иванова Александра Федоровича в пользу покупателя Васильева Сергея Сергеевича (инвестор). Размер доли: 18,75 %. Номинальная стоимость доли 1875 руб. Цена доли: 1875 руб.

Таким образом, условия определения стоимости доли и порядок ее оплаты содержатся не только в пункте 4 соглашения от 13.02.2020 года о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) купли-продажи части доли размере 18,75% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Синтетик Тотем", но и в пункте 1 инвестиционного соглашения N 1 от 13 февраля 2020 года в соответствующей части, из которого следует, как считают истцы, что ответчик обязался оплатить сумму в размере 35 000 000 руб. обществу в течение 5 дней со дня подписания инвестиционного соглашения N 1 от 13 февраля 2020 года, и 1875 руб. в соответствии с соглашением от 13.02.2020 года о предоставлении опциона, а истец обязался передать ответчику часть доли размере 18,75% в уставном капитале ООО "Синтетик Тотем". Данные обстоятельства по мнению истцов подтверждаются в том числе и планом сделки от 11.02.2020 г.

Таким образом, истцы считают, что договор купли-продажи ответчику части доли размере 18,75% в уставном капитале ООО "Синтетик Тотем" заключен с условием о частичном исполнении в пользу третьего лица, общества.

Поскольку ответчик обязался по соглашению от 13.02.2020 года о предоставлении опциона и инвестиционному соглашению N 1 от 13 февраля 2020 года перечислить истцу и обществу на безвозвратной основе 35 001 875 рублей, то цена части доли в уставном капитале общества в размере 18,75% номинальной стоимостью 1875 рублей, в соответствии с договором купли-продажи заключенного между Ивановым А.Ф. и ответчиком, составляет 35 001 875 руб.

Как указывает истец, сумма в размере 35 000 000 руб., перечисленная ответчиком обществу, является частью цены переданной Ивановым А.Ф. ответчику доли в уставном капитале общества в размере 18,75 %.

Требования заявлены истцами со ссылкой на положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, изучив доводы истцов в обоснование исковых требований, представленные по делу доказательства, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что нарушенное право истцов не может быть восстановлено исходя из предмета заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что истцами при обращении в суд не доказано в чем заключается нарушение их прав и законных интересов, при помощи какого способа защиты будет восстановлено их право.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что реализация подобным образом сторонами договора купли-продажи доли отвечает принципу свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушала обязательных правил, установленных законом и иными правовыми актами.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что инвестиционное соглашение N 1 от 13.02.2020 г., заключенное между ООО "Синтетик Тотем" и Васильевым Сергеем Сергеевичем, является договором о предоставлении займа.

Из текста инвестиционного соглашения не следует, что инвестиция предоставляется на возвратной основе, в связи с чем вывод суда первой инстанции признан судом апелляционной инстанции противоречащим положениям инвестиционного соглашения.

При этом отклоняя доводы истцов, суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным довод о том, что 35 000 000 руб. являются оплатой по договору купли-продажи ответчику части доли размере 18,75% в уставном капитале ООО "Синтетик Тотем" с условием о частичном исполнении в пользу третьего лица, общества, поскольку из текстов указанных соглашений не усматривается, что цена договора купли-продажи составляет 35 001 875 руб.

Каких-либо доказательств того, что Васильев С.С. прикрывал соглашением об опционе иную сделку, судам не представлено.

Доказательств того, что в отношениях общества "Синтетик Тотем" отсутствовала какая-либо неопределенность относительно объема обязательств, принятых по сделке Васильевым С.С. как в части оплаты им номинальной стоимости доли, так и в части инвестирования, судам не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены, поскольку по существу доводы заявителя не касаются нарушения норм права, а выражают несогласие с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу необоснованности, поскольку судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка доводам сторон на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А40-105041/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева