Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2021 г. N Ф05-12042/21 по делу N А41-38822/2020

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А41-38822/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Стефанова Д.В. по доверенности от 30.12.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 07 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

на решение от 21.10.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 09.02.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Мострансавто"

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

о взыскании, неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мострансавто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в связи с удержанием штрафа в размере 3 688 454,85 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что при приемке выполненных работ ответчиком обнаружен факт нарушения со стороны истца объема выполненных работ, в связи с чем заказчик удержал штрафы из стоимости выполненных работ за период действия Контракта в размере, установленном Контрактом, в сумме 7 397 841 руб. 60 коп. Ответчик полагает, что со стороны заказчика нарушения условий Контракта не было. Ответчик указывает на то, что стороны при заключении контракта не лишены права изменить размер штрафа, в том числе увеличив его размер. Ответчик также указывает на то, что ни при заключении контракта, ни при заключении дополнительных соглашений N 2 и N 4 к Контракту, истец не заявлял возражений относительно условий Контракта, из чего следует, что подрядчик выразил свое согласие на установление штрафных санкций в размере 1 232 973 руб. 60 коп.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В приобщении отзыва на кассационную жалобу судом отказано в связи с несоблюдением истцом положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ГУП МО "Мострансавто" (подрядчик) и Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (заказчик) заключен Контракт N 0148200005417001359 от 21.12.2017 на оказание услуг по транспортной перевозке пассажиров.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам по регулируемым тарифам, указанным в Параметрах перевозок по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на 2018 год на северо-западе Московской области (приложение N 2 к Контракту), на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки, (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Дополнительным соглашением N 4 к контракту цена контракта увеличена до 123 739 874,54 руб.

Заказчиком обнаружен факт нарушения объема выполненных подрядчиком работ за период действия Контракта.

Согласно пункту 5.1.5 контракта заказчик вправе осуществить оплату выполненных работ по настоящему Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В силу пункта 7.3.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1 232 973 руб. 60 коп.

Согласно позиции истца Контрактом установлен размер штрафа в виде 1% рассчитанного от цены Контракта, что противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

В нарушение пункта 3 Правил N 1042 заказчиком в пункте 7.3.4 контракта установлен штраф в размере 1% цены Контракта (1 232 973,60 руб.) вместо 0,5% цены Контракта (616 486,80 руб.), в связи с чем размер штрафов за период действия контракта завышен заказчиком на 3 688 454,85 руб.

Согласно позиции истца, удержанная сумма штрафа в завышенном размере, является неосновательным обогащением ответчика.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения в связи с удержанием штрафа в размере 3 688 454,85 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042), учитывая также, что в материалы дела представлено письмо Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области N 23Исх-17863 от 28.11.2019, адресованное генеральному директору АО "Мострансавто", в котором указано о том, что в результате проведенной по запросу АО "Мострансавто" проверки Главным контрольным управлением Московской области выявлены нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствующем отчетном периоде (1 - 3 кварталы 2018 года, октябрь - декабрь 2018 года), в частности нарушение пункта 3 Правил определения размера штрафа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 в пункте 7.3.4 раздела 7 "Ответственность сторон" Контракта N 0148200005417001359 штраф установлен в размере 1% цены контракта (1 232 973,60 руб.) вместо 0,5% цены контракта (616 486,80 руб.) и по указанному Контракту общий размер взысканной неустойки (штрафа) завышен на сумму 3 688 454,85 руб., установив факт неосновательного получения денежных средств путем удержания завышенной суммы штрафа в размере 3 688 454,85 руб., пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по делу N А41-38822/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев