Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2021 г. N Ф05-12722/21 по делу N А40-110658/2020

город Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-110571/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Каменской О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Бутенко П.Э. д. от 28.10.2020

от ответчика (заинтересованного лица): Мавьян Э.Д. д. от 19.07.2020

рассмотрев 08 июня 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "АГМ СИСТЕМЫ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021

по иску Федерального автономного учреждения "Российский дорожный научноисследовательский институт" (ФАУ "РОСДОРНИИ") (ИНН 7743937082, ОГРН 1147746947523)

к ООО "АГМ СИСТЕМЫ" (ИНН 2312238002, ОГРН 1152312014777)

о расторжении договора N 138/01-10/19 от 09.01.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное учреждение "Российский дорожный научно-исследовательский институт" (далее - истец, ФАУ "РОСДОРНИИ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АГМ СИСТЕМЫ" (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа ООО "АГМ СИСТЕМЫ" от исполнения договора N 138/01-10/19 от 09.01.2020, о расторжении договора N 138/01-10/19 от 09.01.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, заявление ФАУ "РОСДОРНИИ" о расторжении договора, заключенного между ФАУ "РОСДОРНИИ" и ООО "АГМ СИСТЕМЫ" N 138/01-10/19 от 09.01.2020 оставлено без рассмотрения, исковые требования в части признания недействительным одностороннего отказа ООО "АГМ СИСТЕМЫ" от исполнения договора N 138/01-10/19 от 09.01.2020 удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "АГМ СИСТЕМЫ", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части признания недействительным одностороннего отказа ООО "АГМ СИСТЕМЫ" от исполнения договора N 138/01-10/19 от 09.01.2020, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АГМ СИСТЕМЫ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку специализированной мобильной дорожной лаборатории для спора пространственных данных на базе автомобиля фургона (номер закупки в ЕИС 31908514828 от 13.11.2019) между ФАУ "РОСДОРНИИ" (Заказчик) и ООО "АГМ СИСТЕМЫ" (Исполнитель) заключен договор от 09.01.2020 N 138/01-10/17 на поставку специализированной мобильной дорожной лаборатории для сбора пространственных данных на базе автомобиля фургона (комплекс технических средств на базе позволяющего выполнять сбор пространственных данных для последующего создания цифровой модели автомобильной дороги) (далее - Договор).

Согласно п. 2.5.1 договора заказчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Договора, предоставления Исполнителем обеспечения исполнения Договора (в соответствии с разделом 8 Договора) и выставления счета, уплачивает Исполнителю аванс в размере 30% (тридцати) процентов от цены Договора, что составляет 31 103 420 (тридцать один миллион сто три тысячи четыреста двадцать) рублей 01 копеек, в т.ч. НДС 20% - 5 183 903 (пять миллионов сто восемьдесят три тысячи девятьсот три) рублей 34 копеек (в случае применения Исполнителем общей системы налогообложения и отсутствия льгот, установленных НК РФ).

Сославшись на неоплату аванса, ООО "АГМ-СИСТЕМЫ" отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем 23.03.2020 почтовым отправлением (трек номер отправления 35000044104913) уведомило Заказчика.

Полагая односторонний отказ от исполнения договора неправомерным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования в части признания недействительным одностороннего отказа ООО "АГМ СИСТЕМЫ" от исполнения договора N 138/01-10/19 от 09.01.2020, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 328, 450, 450.1, 452, 523 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", установив, что решение об одностороннем отказе от исполнения Договора принято ответчиком в отсутствие нарушения истцом сроков исполнения обязательства по уплате аванса, при этом, приняв во внимание, что согласно условиям договора несвоевременное перечисление аванса к существенным нарушениям обязательств со стороны покупателя не относится, пришел к выводу о том, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта не обладает критериями добросовестности и расценивается как направленный на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Довод ответчика о том, что судами не дана оценка письму ответчика от 05.02.2020, подлежит отклонению судом округа.

Как указывает сам ответчик, данное письмо направлено им с электронного адреса, не предусмотренного договором, в связи с чем истец был вправе не принимать его во внимание.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А40-110571/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Каменская С.Н. Крекотнев