Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2021 г. N Ф05-10635/21 по делу N А40-134661/2020

город Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-134661/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

АО "Нэфис Косметикс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020,

на постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021

по иску АО "Нэфис Косметикс"

к ООО "ТФ ИНТРО"

о взыскании денежных средств;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

АО "Нэфис Косметикс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТФ ИНТРО" о взыскании 279 252,41 основного долга, 293 108,06 руб. неустойки по состоянию на 27.07.2020, с последующим начислением, начиная с 28.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного судом города Москвы от 29.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Нэфис Косметикс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.10.2015 между АО "Нэфис Косметике" и ООО "ТФ ИНТРО" заключен договор N СЗ-96/15 от 20.10.2015 (далее - договор) на реализацию косметической продукции.

Согласно пункту 2.7. приложения N 2 к договору (в редакции протокола разногласий ) в целях повышения уровня реализации продукции, поставщик проводит акции по бонусному товару.

Покупатель, участвующий в акции по бонусному товару, обязуется выполнять условия этой акции и нижеследующие обязательства:

- бонусный товар, полученный Покупателем, подлежит передаче клиентам Покупателя в соответствии с условиями акции и в течение срока действия акции.

- по итогам акции, не позднее 9 календарных дней после окончания акции, Покупатель предоставляет отчет по выполнению условий акции по форме, установленной Поставщиком.

При надлежащем исполнении настоящего Положения бонусный товар списывается Поставщиком с учетных остатков Покупателя, а бонусный товара, который не был передан клиентам покупателя в рамках акции, подлежит оплате Покупателем.

Дата перехода права собственности на продукцию/косметическую продукцию к Покупателю определяется по дате счета-фактуры, выставленного Поставщиком на оплату данной продукции.

Поставщик оформляет счета-фактуры и товарно-транспортные накладные на продажу продукции Покупателю, по ценам Прайс-листа, действующего на дату выставления поставщиком счета-фактуры на оплату бонусного товара, с учетом фактурных вознаграждений, предоставляемых Покупателю на момент выставления счета-фактуры на оплату бонусного товара.

Покупатель обязан оплатить стоимость бонусного товара в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления Поставщиком счета-фактуры в общем порядке, установленном разделом 4 договора.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнения спорного договора у ответчика возникла задолженность по оплате бонусной продукции истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ответчиком переданная истцом бонусная продукция полностью реализована клиентам, о чем ответчик ежедневно предоставлял информацию Истцу через программное средство MAP_DS истца, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности на стороне ответчика, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 и постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А40-134661/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова