Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2021 г. N Ф05-10947/21 по делу N А40-91882/2020

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-91882/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02.09.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг - Сайлс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юг - Сайлс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Авангард" задолженности в сумме 630 445 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 по 04.08.2020 в сумме 11 777 руб. 79 коп., процентов, начисленных с 05.08.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из установленной в соответствующие периоды ставки рефинансирования, а также почтовых расходов в сумме 432 руб. 08 коп.

Решением суда от 02.09.2020 года исковые требования ООО "Юг - Сайлс"

удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "Юг - Сайлс" (ИНН 6168023150) от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 5259132606) о взыскании долга 593 309 руб. 77 коп., решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-91882/20 в части отказа истца от исковых требований отменить, производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части решение суда о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 5259132606) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юг - Сайлс" (ИНН 6168023150) долга в сумме 37 136 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 по 04.08.2020 в сумме 11 777 руб. 79 коп., процентов, начисленных с 05.08.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из установленной в соответствующие периоды ставки рефинансирования, а также почтовых расходов в сумме 432 руб. 08 коп. - оставлено без изменения.

02.11.2020 года через систему "Мой арбитр" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 593 309 руб. 77 коп., которое мотивировано оплатой ответчиком в пользу истца долга в сумме 593 309 руб. 77 коп. по платежному поручению N 67 от 20.07.2020.

Согласно части 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО "Юг - Сайлс" частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принял отказ истца от иска к ООО "Авангард" о взыскании долга в сумме 593 309 руб. 77 коп., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Юг-Сайлс" (заказчик) и ООО "Авангард" (исполнитель") заключен договор N 007-2019 от 01.01.2019 года, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление в пользу ответчика денежных средств в сумме 630 445 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, неисполнение ответчиком обязательств по договору, расторжение договора с 23.04.2020 года, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 630 445 руб. 77 коп., в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 по 04.08.2020 в сумме 11 777 руб. 79 коп., а также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении понесенных в связи с участием в настоящем деле почтовых расходов в сумме 423 руб. 08 коп., факт несения которых подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 37 136 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 по 04.08.2020 в сумме 11 777 руб. 79 коп., процентов, начисленных с 05.08.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из установленной в соответствующие периоды ставки рефинансирования, а также почтовых расходов в сумме 432 руб. 08 коп.

Доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела, согласно которым направленная в адрес ответчика претензия получена ответчиком (л.д.8-15).

Доводы ответчика о неизвещении о судебном разбирательстве по делу не обоснованы, поскольку материалами дела подтверждается факт получения направленного Арбитражным судом г.Москвы конверта с содержанием копии определения суда о принятии иска к производству (л.д.129).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения и постановления, поскольку по существу основаны на несогласии с данной судами оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств, а также оценкой условий заключенного сторонами договора.

Несогласие с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суды обеих инстанций, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий договора страхования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно квалифицировали спорные правоотношения сторон и разрешили спор в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 в неотмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А40-91882/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько