Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2021 г. N Ф05-12628/21 по делу N А40-110491/2020

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-110491/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Логистик Лес" - без участия (извещено);

от ответчика: акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" - без участия (извещено);

рассмотрев 07.06.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик Лес"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистик Лес"

к акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистик Лес" (далее - истец, ООО "Логистик Лес") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ВТБ Лизинг" (далее - ответчик, АО "ВТБ Лизинг") о взыскании 12 021 821,3 руб. неосновательного обогащения и 362 953,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит, их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

АО "ВЭБ-Лизинг" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 15.06.2018 между ответчиком (лизингодателем) и истцом (лизингополучателем) заключен договор лизинга N Р18-11581-ДЛ, по условиям которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а лизингополучатель принять и оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1.2 договора N Р18-11581-ДЛ от 15.06.2018, предметом лизинга является: харвестер Komatsu 931XC 8WD, модель, номер двигателя 74 WFD 56727, 2017 г., цвет: красный.

Уведомлением от 04.07.2019 ответчик сообщил истцу об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга N Р18-11581-ДЛ от 15.06.2018.

Поскольку согласно п. 14.4 Правил лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга, договор N Р18-11581-ДЛ от 15.06.2018 считается расторгнутым с 09.07.2019.

Предмет лизинга был изъят лизингодателем 03.12.2019, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга.

Истец просит соотнести взаимные предоставления сторон по договору лизинга (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в Постановлении N 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" от 14.03.2014.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 12 021 821,3 руб.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 362 953,89 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 15, 329, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев финансовые взаимоотношения сторон с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" от 14.03.2014, соотнеся баланс интересов сторон, признав расчет истца неверным и приняв во внимание представленный ответчиком расчет сальдо встречных обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что финансовый результат договоров лизинга является убытком лизингодателя, что исключает факт неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ООО Логистик Лес" иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о несогласии со сроком реализации имущества и расчетом сальдо, сводятся к повторению его позиции при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

При подаче кассационной жалобы ООО "Логистик лес" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, однако доказательств уплаты государственной пошлины заявителем жалобы не представлено. Поэтому в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Логистик лес" государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А40- 110491/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистик Лес" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева