Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2021 г. N Ф05-12931/21 по делу N А40-184495/2020

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-184495/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Абдулкаюмов И.Н., представитель по доверенности от 29 декабря 2020 года;

от заинтересованного лица: арбитражного управляющего Замоломского Вадима Владимировича - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 10 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Замоломского Вадима Владимировича на решение от 04 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 19 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-184495/20,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Замоломскому Вадиму Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года, арбитражный управляющий Замоломский Вадим Владимирович (далее - Замоломский В.В.) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде предупреждения.

Не согласившись с выводами судов, арбитражный управляющий Замоломский В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель, управление) возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель Замоломского В.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что в результате проведенной проверки Управлением выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего в ходе осуществления процедуры банкротства ООО "ФЗК "СемьЯ" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния Замоломскому В.В. вменено нарушение сроков представления отчетов о своей деятельности.

Установив факт несоблюдения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в частности пункта 1 статьи 143, Управление составило протокол об административном правонарушении N 2067720. На основании данного протокола управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях арбитражного управляющего события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Вместе с тем, арбитражный управляющий Замоломский В.В. в нарушение указанных требований, нарушил срок проведения четырех собраний кредиторов ООО "ФЗК "СемьЯ" по представлению отчета о своей деятельности.

На основании изложенного, суд округа соглашается с выводами судов о наличии в действиях Замоломского В.В. состава вмененного административного правонарушения.

Доводы о необходимости квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного отклоняются. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года по делу N А40-184495/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко