Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2021 г. N Ф05-2489/21 по делу N А40-76042/2020

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-76042/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Седар" - Соколова Е.Г. (представителя по доверенности от 20.04.2021),

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - Хайбуллина Р.Р. (представителя по доверенности от 12.01.2021),

рассмотрев 08.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Седар"

на решение от 30.09.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-76042/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Седар"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Седар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) о признании незаконными действий, связанных с отказом предоставить надлежаще заверенную копию акта от 16.04.2018 N 9064782, и о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В письменных пояснениях инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснений на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество обратилось в инспекцию с запросом от 16.03.2020 N ГД-13 о предоставлении акта от 16.04.2018 N 9064782 о результатах обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Кедрова, д. 15.

Данный акт запрашивался в целях представления в качестве одного из доказательств в арбитражном процессе по делу N А40-26632/2020.

Также, по доводам общества, поданного в суд первой инстанции, общество также обращалось в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004001:10335 - принадлежащих обществу нежилых помещений в здании по адресу по адресу: г. Москва, ул. Кедрова, д. 15 в части фактической площади данных помещений. Уведомлением Управления Росреестра от 24.07.2018 отказано в снятии приостановлении государственного кадастрового учета с учетом направленного запроса, при этом в уведомлении управления имеется ссылка на упомянутый акт инспекции. В рапорте инспектора инспекции от 16.04.2018 указано на проведение обследования в отношении здания по адресу: г. Москва, ул. Кедрова, д. 15, по результатам которого зафиксированы обстоятельства в отношении данного здания, его помещений, принадлежащих обществу.

Письмом от 24.03.2020 N ГИН-ИСХ-11070/20 инспекция сообщила обществу об отказе в предоставлении запрашиваемого документа (акта обследования от 16.04.2018 N 9064782).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами инспекции о том, что названный акт составлен инспекцией в рамках Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (далее - Положение), которым не предусмотрено направление и предоставление составляемых в рамках взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы актов или иных документов, составляемых при осуществлении работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, лицам, не участвующим в процессе взаимодействия.

Суды отметили, что общество не указывает, каким именно законом или иным нормативным актом на инспекцию возложена обязанность по предоставлению актов, составленных в рамках Положения лицам, не участвующим в процессе взаимодействия.

Поэтому, как сочли суды, избранный обществом способ защиты не приводит к восстановлению субъективных прав общества, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявления.

Между тем в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 N 3-П ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно пункту 3.3 Положения в случае выявления управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, указанными в пункте 3.2 настоящего Положения, либо Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в срок 15 рабочих дней проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет один из следующих актов:

3.3.1. Акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае отсутствия на соответствующем земельном участке признаков (фактов), указанных в пунктах 2.1, 2.2 настоящего Положения, а также в случае подтверждения проведения лицом, имеющим право на использование земельного участка, ремонтных работ и работ по благоустройству территории соответствующего земельного участка, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы.

3.3.2. Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

3.3.3. Акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости в случае наличия признаков, указанных в пункте 2.2 настоящего Положения, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы.

С учетом приведенных норм и содержания акта обследования, его значения в случае составления такого акта общество вправе было знать о том, что указано инспекцией в этом акте обследования в отношении объекта недвижимости, принадлежащего обществу, к каким выводам пришла инспекция в отношении имущества общества.

Доводы общества о том, что запрашиваемый акт (от 16.04.2018 N 9064782) составлялся инспекцией в отношении помещений общества, непосредственно связан с обращением общества в Управление Росреестра по городу Москве от 27.06.2018 N 77-0-1-71/3263/2018-649 об исправлении реестровой ошибки, инспекция при рассмотрении дела не оспаривала, ограничилась ссылкой на Положение, не предусматривающее, по мнению инспекции, обязанности по предоставлению копий актов обследования лицам, не участвующим в процессе взаимодействия, по их обращению, в том числе собственникам объектов недвижимости, в отношении которых составляются такие акты.

Какие-либо обстоятельства, которые могли бы опровергать данные доводы общества, правомерность требований общества, суды также не установили, не привели.

Не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций и правовой позицией инспекции, суд округа исходит из того, что в рассматриваемом случае инспекция в своей деятельности должна была руководствоваться не только законодательством города Москвы, но и выполнять требования, основанные на федеральном законодательстве, Конституции Российской Федерации. Отказывая в предоставлении названного акта (его копии), инспекция нарушила права общества, основанные на Конституции Российской Федерации. Такой вывод, по мнению суда округа, также правомерен применительно к приведенным положениям Закона N 59-ФЗ.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм материального права с принятием в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявления общества в части признания незаконными действий инспекции по отказу в предоставлении обществу надлежаще заверенной копии акта от 16.04.2018 N 9064782 и о возложении на инспекцию обязанности предоставить обществу такую копию данного акта.

В связи с этим, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, дело в части заявления общества о взыскании с инспекции судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Что касается судебных расходов общества по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, то они в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на инспекцию как на сторону, проигравшую спор.

При этом, принимая во внимание пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", обществу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению государственная пошлина в размере 3000 из 9000 рублей как излишне перечисленная в бюджет платежными поручениями от 08.10.2020 N 002476 и от 28.12.2020 N 002648 при подаче апелляционной и кассационной жалоб по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А40-76042/2020 отменить.

Признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по отказу предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Седар" (ОГРН 1137746077622, ИНН 7727797448) надлежаще заверенную копию акта от 16.04.2018 N 9064782.

Обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Седар" (ОГРН 1137746077622, ИНН 7727797448) надлежаще заверенную копию акта от 16.04.2018 N 9064782 в течение семи дней с даты принятия настоящего постановления.

Взыскать с Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Седар" (ОГРН 1137746077622, ИНН 7727797448) 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Седар" (ОГРН 1137746077622, ИНН 7727797448) из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежными поручениями от 08.10.2020 N 002476 и от 28.12.2020 N 002648 при подаче апелляционной и кассационной жалоб по настоящему делу.

Дело в части заявления общества с ограниченной ответственностью "Седар" о взыскании с Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова