Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2021 г. N Ф05-11706/21 по делу N А40-24806/2020

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-24806/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Конфектова А.Н. по доверенности от 08.12.2020

от ответчика: Власов Д.Е. по доверенности от 05.05.2021

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 08 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 17.11.2020 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Рубан Наталья Борисовна

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 05.12.2019 N 77/017/252/2019-385.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что судами не принят довод Управления Росреестра по Москве, что по данным ЕГРН в отношении объекта, в реестре прав отсутствовали сведения о зарегистрированных правах Департамента на момент вынесения государственным регистратором решения. Управление Росреестра по Москве считает, что поскольку на момент обращения Департамента за регистрацией договора аренды, сведения о зарегистрированных правах отсутствовали, Управлением Росреестра по Москве было принято законное и обоснованное решение об отказе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 27.08.2019 о государственной регистрации договора аренды (далее - договор) от 12.08.2019 N 00-01112/19 на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, Ходынский бульв.,д.5,корп.2 (кадастровый номер 77:09:0005007:8220).

Письмом от 05.09.2019 Управление Росреестра по Москве сообщило Департаменту о приостановлении до 05.12.2020 государственной регистрации договора аренды.

Письмом от 05.12.2019 N 77/017/252/2019-385 регистрирующий орган отказал Департаменту в государственной регистрации указанного договора аренды в связи с наличием обстоятельств, препятствующих ее осуществлению. Таким обстоятельством регистрирующий орган счел отсутствие по данным ЕГРН зарегистрированного права собственности Департамента в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005007:8220, расположенного по адресу: г. Москва, Ходынский бульв., д. 5, корп. 2.

Не согласившись с решением от 05.12.2019 Департамент обратился в суд с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные Департаментом требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 13, пункта 1 статьи 131, статей 209, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18, пункта 5 статьи 21, статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая, что согласно выписке из ЕГРН от 26.06.2018, по результатам регистрационных действий, зарегистрировано право собственности города Москвы на объект с кадастровым номером 77:09:0005007:8220 по адресу: г. Москва, Ходынский бульв., д. 5, корп. 2 (запись в ЕГРН 77:09:0005007:8220-77/009/2018-1 от 14.06.2018), принимая во внимание также выписки от 17.04.2019 и от 30.12.2019, содержащие сведения о регистрации права собственности города Москвы на указанный объект, посчитав, что регистрирующий орган пришел к ошибочному выводу об отсутствии в ЕГРН данных о праве собственности Департамента в отношении объекта недвижимости, следовательно, отсутствии оснований для государственной регистрации договора аренды от 12.08.2019 N 00-01112/19 на указанный объект, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по делу N А40-24806/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

О.А. Шишова Д.Г. Ярцев