Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2021 г. N Ф05-9331/21 по делу N А40-125188/2020

город Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-125188/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Д.Г. Ярцев

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску страхового акционерного общества "ВСК"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании задолженности в размере 39 137, 22 руб.

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец, САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании 39 137,22 руб. убытков по договору N 3067-КВ от 01.03.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, оставленным без изменения проставлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены частично, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу САО "ВСК" было взыскано 22 052,95 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, РСА обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а так же неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.03.2019 между САО "ВСК" и РСА был заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

С целью исполнения условий договора, САО "ВСК" оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 (далее - Закон об ОСАГО).

В рамках заключенного договора (п. 1.2.1) САО "ВСК" приняло на себя обязательства по оказанию РСА услуг по приему от потерпевшего требования о компенсационной выплате; по запросу документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций; по организации и проведению осмотра повреждённого имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); по проведению мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о компенсационной выплате; по рассмотрению обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; по осуществлению первичной компенсационной выплаты; по осуществлению последующих доплат по компенсационной выплате; по направлению потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 2.3.3 договора N 3067-КВ от 01.03.2019 РСА обязан возмещать истцу понесенные расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пени), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора.

В силу п. 4.2 договора N 3067-КВ от 01.03.2019 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств РСА несет ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Как указывает заявитель, 28.11.2018 по адресу 28 км. Каширского шоссе г. Москвы произошло ДТП, в котором столкнулись транспортные средства: Hyndai Solaris, государственный номер НМ00877, под управлением Яцкевича Э.Н., Hyndai Solaris, государственный номер М965ОО750, под управлением водителя Асламбека А.

Согласно документом компетентных органов причиной происшествия явилось ПДД РФ со стороны водителя Асламбека А.

В результате ДТП был причинен вред автомобилю Hyndai Solaris, государственный номер НМ00877, собственником которого является АО "ОВЛ-Энерго".

АО "ОВЛ-Энерго", в лице своего представителя по доверенности Якиной Т.В., обратилось в ВСК с заявлением о компенсационной выплате, в связи с причинением ущерба транспортному средству Hyndai Solaris, государственный номер НМ00877, в результате ДТП от 28.11.2018.

Действуя от имени РСА, САО "ВСК" приняло решение N 6704136 от 19.07.2019 об осуществлении выплаты в размере 39 137,22 руб., что подтверждается платежным поручением N 157841 от 23.07.2019.

В рамках заключенного договора, "ВСК" выставило требование о возмещении расходов по осуществлению компенсационной выплаты в размере 39 137,22 руб.

РСА приняло решение N 191212-895222-УСК от 12.12.2019 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 17 084,27 руб., что подтверждается платежным поручением N 5919 от 15.04.2020 и актом N 32795 от 29.03.2020.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды исходили из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона об ОСАГО.

Согласно статьи 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования не может быть осуществлено.

В пункте 1 статьи 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, условия договора, руководствуясь статьями 15, 779, 781, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 7, 12, 18, 19, 20 Закона об ОСАГО, суды обеих инстанций, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2.3.3 договора N 3067-КВ от 01.03.2019 РСА обязан возмещать истцу понесенные расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пени), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора, пришли к выводу о том, что в данном случае согласно условиям действующего договора РСА обязан оплатить понесенные САО "ВСК" как агентом расходы.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об обоснованности заявленного САО "ВСК" иска в части требования о взыскании суммы в размере 22 052,95 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, а также иное толкование норм материального права.

Вместе с тем иное толкование ответчиком норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Что же касается довода общества о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд кассационной инстанции исходит из того, что по формальным признакам настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае такие основания судами не установлены.

В пункте 18 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017 разъяснено, что согласие сторон на рассмотрение дела, отвечающего положениям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства не требуется.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской 6 Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А40-125188/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев