Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2021 г. N Ф05-7767/21 по делу N А40-29383/2020

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-29383/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Белов И.Н. по дов. от 31.01.2020

от заинтересованного лица: Узденов А.М. по дов. от 05.11.2020

рассмотрев 07.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СК "СОГЛАСИЕ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021

по заявлению ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ОГРН: 1027700032700)

к МИ ФНС РОССИИ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ N 9 (ОГРН: 5067847117300)

о признании недействительными решений от 16.09.2019 N N 46 и 47

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании принятых Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) решений от 16.09.2019 NN 46 и 47 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу вышеуказанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное, в том числе дискриминационное, применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 07.06.2021 представитель заявителя изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в поданных обществом уточненных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2018 года подлежащая уплате в бюджет сумма уменьшена на 1 276 720 руб. и 2 059 921 руб. соответственно вследствие начисления указанного налога на разницу между ценой приобретения в порядке урегулирования страховых случаев годных остатков транспортных средств и стоимостью их последующей реализации при одновременном отнесении входящего в стоимость годных остатков транспортных средств НДС к затратам по налогу на прибыль организаций.

Инспекция, указав на отсутствие оснований для применения налогоплательщиком положений статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и ошибочность исчисления налоговой базы по НДС, по итогам проведенных камеральных налоговых проверок составила акты от 23.07.2019 N N 29 и 30 и, рассмотрев представленные обществом возражения, приняла 16.09.2019 решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения NN 46 и 47.

Поскольку решением ФНС России от 20.01.2020 N СА-4-9/674@ указанные выше решения инспекции были оставлены без изменения, общество обратилось с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, в том числе - карточки счета N 61101 "Имущество и (или) его годные остатки, полученные в связи с отказом страхователя (выгодоприобретателя) от права собственности на застрахованное имущество", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Положения Банка России от 22.09.2015 N 492-П "Отраслевой стандарт бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, инвестиционного имущества, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, имущества и (или) его годных остатков, полученных в связи с отказом страхователя (выгодоприобретателя) от права собственности на застрахованное имущество, в некредитных финансовых организациях" и статей 38-39, 146, 149, 154 и 170 Налогового кодекса Российской Федерации, отказал вследствие неправомерной повторности учета заявителем в полном объеме суммы НДС в составе цены получаемых годных остатков транспортных средств как в составе затрат при исчислении налога на прибыль, так и при определении налоговой базы по НДС в виде разницы между ценой реализации имущества с учетом уплаченного налога и стоимостью реализуемого имущества, отметив при этом, что заявленные обществом в ходе рассмотрения дела доводы противоречат ранее изложенным при рассмотрении заинтересованным лицом материалов налоговой проверки и представленным в материалы дела документам об учете движения спорного имущества, реализация обществом которого не подпадает под действие статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а также влекут искажение бухгалтерского учета страховых организаций.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения судами относительно установленных обстоятельств норм материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя доводы жалобы относительно правильности применения судами норм материального права, судебная коллегия исходит из следующего.

Являясь косвенным, налог на добавленную стоимость в соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается за счет средств, полученных при реализации товаров (работ, услуг) от покупателя, и за вычетом суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам, в связи с чем фактически указанный налог начисляется на сумму разницы цены приобретения и последующей продажи.

При этом увеличение стоимости реализуемых налогоплательщиком товаров (работ, услуг) презюмируется, что следует, в том числе, из положений пункта 3 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу суммы начисленных и уплаченных косвенных налогов для целей исчисления налога на прибыль организаций в составе доходов и расходов не учитываются, если иное прямо не установлено Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, для осуществления операций, не подлежащих налогообложению, суммы налога учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов. При этом указанные суммы налога включаются в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль по мере включения в расходы стоимости этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации банки, страховые организации, негосударственные пенсионные фонды имеют право включать в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, суммы налога, уплаченные поставщикам по приобретаемым товарам (работам, услугам). При этом вся сумма налога, полученная ими по операциям, подлежащим налогообложению, подлежит уплате в бюджет.

Вопреки доводам жалобы указанный выше порядок учета предъявленных покупателю сумм налога на добавленную стоимость не нарушает принцип нейтральности косвенного налога и при этом позволяет реализовывать заявителем непрофильные активы в виде годных остатков транспортных средств по цене ниже стоимости их приобретения с отнесением возникающей разницы на финансовый результат предпринимательской деятельности при исчислении налога на прибыль.

Иное толкование заявителем норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в фактическом отрыве от положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации не свидетельствует об ошибочности выводов судов нижестоящих инстанций.

При этом суд округа отмечает, что заявителем установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства нарушения правил бухгалтерского учета и фактической повторности учета "входящего" НДС не опровергает, вследствие чего сами по себе доводы относительно правильности толкования и применения судами норм материального права основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не являются.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А40-29383/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова