Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2021 г. N Ф05-12595/21 по делу N А40-135035/2020

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-135035/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Кожевников Р.В. по дов от 22.08.2020

рассмотрев 07.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТЕПНОЕ"

на решение от 09.12.2020

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 26.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО СХП "Степное" (ИНН 6377011350) к АО СК "РСХБ-Страхование" (ИНН 3328409738) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОООСХП "Степное" (далее также - истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО СК "РСХБ-Страхование" (далее также - ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 8 085 732,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2019 по 24.04.2020 в размере 164 336,95 руб.

Протокольным определением от 19.11.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО СХП "Степное" об уточнении исковых требований со ссылкой на ст. 49 АПК РФ, т.к. истцом меняется одновременно предмет и основание иска (заявлено новое требование).

Решением суда от 09.12.2020 исковое заявление ООО СХП "Степное" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 оставлено в силе.

ООО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТЕПНОЕ" обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, просило их отменить и принять новый судебный акт. В обосновании доводов кассационной жалобы истец ссылался на факт наступления страхового случая, подтверждающегося имеющимися в деле доказательствами. В материалы дела представлены подтверждающие справки, переписка сторон, уведомления и запросы Страхователя, акты, реестры переданных документов. Полагает, страховая компания своими действиями признала наличие страхового случая. По мнению истца, в период действия договора имели место несколько страховых случаев: в сентябре 2018 г. - атмосферная засуха, а также май- июнь 2019 г. - атмосферная засуха.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению в силе, в связи со следующим.

Как установлено судами, 10.09.2018 между ООО СХП "Степное" (Страхователь) и Акционерным обществом "Страховая компания "РСХБ- Страхование" в лице филиала АО СК "РСХБ-Страхование" в г. Самара (Страховщик, далее также - страховая компания) был заключен договор сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур "Господдержка-Классика") N СМ-05-21-0007880 (далее - договор страхования, договор) в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, утв. 18.02.2016 (далее - Правила страхования), которые являются Приложением 2 к договору страхования.

В соответствии с условиями договора страхования (п.2.1, 2.2) объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры на всей площади посева/посадки в хозяйстве страхователя в результате воздействия событий, указанных в п. 2,4 настоящего Договора.

Общая страховая сумма по договору составляет 26 718 549,00 рублей, на страхование была заявлена сельскохозяйственная культура: пшеница озимая. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО СХП "Степное" (п. 1.5 Договора страхования).

Согласно п.2.4. договора, страхования страхование урожая сельскохозяйственной культуры производится на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия, в числе прочих, следующих событий;- воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений: атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, наводнение и пр.

Событие считается состоявшимся, если оно полностью соответствует критериям для данного явления, указанным в Приложении 3 к настоящему Договору, и произошло в период, указанный в п.2.8 настоящего договора.

Согласно п.2.8 договора, период страхования в отношении каждой сельскохозяйственной культуры распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов дня, следующего за днем уплаты всей суммы первого страхового взноса, но не ранее дня завершения посева/посадки данной сельскохозяйственной культуры, и оканчивается в 24 часа дня, указанного в п.2.1. Договора как дата окончания уборки урожая сельскохозяйственной культуры.

Первый страховой взнос по договору страхования был перечислен ООО СХП "Степное" на счет страховщика 24.09.2018, что подтверждается платежным поручением N 602 на сумму 614 526,63 руб. Дата окончания уборки - 15.08.2019.

В связи с чем, истец полагал, что страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период с 25.09.2018 по 15.08.2019.

04.04.2019 ООО СХП "Степное" было направлено в адрес АО СК "РСХБ- Страхование" заявление о событии, имеющем признаки страхового случая (о страховом случае), по факту утраты (гибели) урожая пшеницы озимой в результате атмосферной и почвенной засухи в период с 25.08.2018 по 25.09.2018.

08.05.2019 направлено заявление о событии, имеющем признаки страхового случая (о страховом случае), по факту утраты (гибели) урожая пшеницы озимой в результате выпревания в период с 30.11.2018 по 01.05.2019.

13.08.2019 ООО СХП "Степное" было направлено в адрес АО СК "РСХБ- Страхование" заявление о выплате страхового возмещения исх. б/н в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, с предварительным расчетом исходя из средней цены реализации урожая пшеницы озимой - 562,6 руб. за ц., что составило 10 757 587,12 руб.

На указанное заявление от АО СК "РСХБ-Страхование" поступил ответ от 10.12.2019 за исх. N 03/00-06/16357, согласно которому ООО СХП "Степное" было отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия в период страхования страховых событий из числа застрахованных рисков, указав, что утрата (гибель) урожая пшеницы озимой на площади 522 га произошла в результате событий, не предусмотренных договором страхования и Правилами страхования, и произошедших вне периода страхования. В связи с этим, как полагает страховая компания, отсутствуют правовые основания для признания заявленных событий (утрата (гибель) урожая с/х культуры в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений) страховым случаем и для выплаты ООО СХП "Степное" страхового возмещения.

Страхователь и страховщик договорились о пересеве погибшего в результате природных явлений рапса на пшеницу и ячмень.

Свои убытки по пересеву и погибшему рапсу истец предъявляет к возмещению по договору согласно представленного расчета.

Согласно п. 2.8 договора, страхование (период страхования в отношении каждой культуры) распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты всей суммы первого страхового взноса, но не ранее дня завершения посева/посадки данной сельскохозяйственной культуры, и оканчивается в 24 часа дня, указанного как дата окончания уборки урожая сельскохозяйственной культуры.

Истец полагал, что в соответствии с Правилами страхования, являющимися Приложением 2 к договору страхования и его неотъемлемой частью, страховым риском является риск утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия событий, перечисленных в п.4.2 Правил страхования. Страховым случаем, в частности, является утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений: почвенной засухи, атмосферной засухи.

По мнению истца, согласно Критериям событий, указанным в Приложении 3 к договору страхования, для природного явления засуха почвенная указано; в период вегетации (от момента посева сельскохозяйственной культуры до созревания урожая данной культуры) сельскохозяйственных культур за период не менее 3 декад подряд, запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-20 см составляют не более 10 мм или за период не менее 20 дней, если в начале периода засухи запасы продуктивной влаги в слое 0-100 см были менее 50 мм; для природного явления засуха атмосферная указано: в период вегетации сельскохозяйственных культур отсутствие эффективных осадков (более 5 мм в сутки) за период не менее 30 дней подряд при максимальной температуре воздуха выше 25 °С (в южных районах РФ - выше 30 °с), В отдельные дни (не более 25 % продолжительности периода) возможно наличие максимальных температур ниже указанных пределов.

Истцом указано на то, что по факту получения от ООО СХП "Степное" заявления о событии, в результате совместного со страховой компанией обследования посевов пшеницы озимой 19.04.2019 была зафиксирована частичная изреженность посевов пшеницы озимой на обследованной площади (общая площадь посева 1632 га), о чем составлен соответствующий акт. Установлено, что на площади 522 га урожай пшеницы озимой был утрачен, и по согласованию с АО СК "РСХБ-Страхование" (письмо- согласование от 08.05.2019 исх. N 03/00-06/5780) был произведен пересев/подсев пшеницы озимой яровой пшеницей.

Страховая компания в ответ на заявления и уведомления ООО СХП "Степное" назначала осмотр полей, представители АО СК "РСХБ-Страхование" совместно с представителями истца проводили обследование посевов, по результатам которых составляли соответствующие акты: согласован пересев/подсев пшеницы озимой яровой пшеницей, затем страховой компанией было принято решение провести обследование посевов для определения урожайности на корню, комиссионно зафиксирован пересев/подсев пшеницы яровой, которой была пересеяна пшеница озимая, отобраны образцы урожая пшеницы озимой для определения урожайности на корню, запрашивались документы о валовом сборе урожая, размере понесенного ущерба.

24.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. N 15 с требованием оплатить сумму страхового возмещения в размере 10 757 587,12 руб. за вычетом безусловной франшизы по условиям договора страхования.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции и поддержавший выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установили следующие обстоятельства.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 No 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации") от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Страхователь на протяжении всего периода действия договора не воспользовался правом на изменение или исключение отдельных положений Правил, предусмотренным п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса, каких-либо заявлений в адрес страховщика не направлял.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. No 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определен перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

24.09.2018 истец оплатил первый страховой взнос в размере 614 526,63 руб.

04.04.2018 истец обратился к ответчику с заявлением об отсутствии всходов озимой пшеницы на площади 677 га.

19.04.2019 сторонами было проведено совместное обследование посевов озимой пшеницы.

06.05.2019 истец обратился к ответчику с просьбой согласовать пересев озимой пшеницы на площади 421 га и подсев на площади 256 га.

08.05.2019 ответчик сообщил истцу, что не возражает против пересева пшеницы на площади 421 га и подсева на площади 256 га.

08.05.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о гибели посевов озимой пшеницы на площади 29 га. Истец указал следующее: "На поле после схода снега появилась пятка отмерших растений, покрытых налетом плесени".

05.07.2019 истец уведомил ответчика о начале уборки озимой пшеницы 18.07.2019.

11.07.2019 г. ответчик сообщил истцу об обследовании озимой пшеницы 16.07.2019 с целью определения биологической урожайности (урожайности на корню).

16.07.2019 сторонами было проведено совместное обследование культур, по результатам которого отклонений в развитии озимой пшеницы не было выявлено.

26.07.2019 ответчик уведомил об обследовании оставшейся площади озимой пшеницы.

31.07.2019 стороны обследовали оставшиеся поля с посевами озимой пшеницы. В результате обследования было установлено, что посевы на площади 157 га были убраны до прибытия представителей страховщика.

Стоимость убранного урожая яровой пшеницы превышает размер заявленного ко взысканию убытка (п. 10.2.1 Правил страхования).

Кроме того, судами установлено, что истец весной 2019 года произвел пересев озимой пшеницы яровой на площади 421 га и подсев - на площади 256 га (том 1 л.д. 34 - 35).

Согласно п. 10.2.1 Правил страхования, страховая выплата определяется за вычетом стоимости продукции, полученной с пересеянной площади.

В соответствии с данной нормой из страховой выплаты подлежит вычету стоимость урожая яровой пшеницы, убранной с площади пересева (421 га).

Истцом был убран урожая яровой пшеницы с урожайностью 21,6 ц/га1.

Согласно справке Самарстат от 13.11.2019, представленной истцом в порядке 10.2.1.2 Правил страхования, цена пшеницы составляет 9 531,86 руб. за 1 тонну продукции (953,19 руб. за 1 ц. продукции).

С учетом указанных показателей, судами установлено, что размер заявленной истцом выплаты составляет меньшую сумму по сравнению со стоимостью выращенного урожая яровой пшеницы.

Мероприятия по пересеву озимой пшеницы яровой предотвратили убытки, которые могли бы возникнуть в связи с недобором озимой пшеницы. Принимая во внимание, что убытки были предотвращены, суды пришли к обоснованному выводу, что основания для страховой выплаты отсутствуют.

Также судами установлено, что по договору страхования не подлежит возмещению гибель озимой пшеницы на площади 421 га, наступившая в связи с засухой до начала периода страхования

Согласно п. 2.4.1 договора страхования, страхование урожая сельскохозяйственных культур производится на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений.

Данное положение соответствует норме п. 1 ст. 929 ГК РФ предусматривающей обязанность страховщика возместить убытки, возникшие только в результате страхового события.

04.04.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая (далее - "Заявление от 04.04.2019 г.") (том 1 л.д. 18). Истец сообщил, что на посевах площадью 677 га всходы изрежены или вовсе отсутствуют.

Истец указал, что причиной данного состояния посевов озимой пшеницы являются атмосферная и почвенная засухи, наблюдавшиеся в период с 25.08.2018 г. по 25.09.2018 г.

Согласно п. 2.8 договора страхования: "Страхование, обусловленное настоящим Договором (период страхования в отношении каждой с/х культуры), распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов дня, следующего за днем оплаты всей суммы первого страхового взноса, но не ранее дня завершения посева / посадки данной сельскохозяйственной культуры, и оканчивается в 24 часа дня, указанного как дата окончания уборки урожая с/х культуры".

24.09.2018 истец оплатил первый страховой взнос.

Следовательно, период страхования начинается с 25.09.2018.

Судами правомерно установлено, что засуха, на которую ссылается истец (том 1 л.д. 47), состоялась до начала периода страхования (25.09.2018).

В соответствии с п. 4.5.6 Правил страхования, не относятся к страховым случаям, и выплата страхового возмещения не производится в случае гибели урожая в результате событий, наступивших до начала периода страхования.

Решение о пересеве озимой пшеницы на площади 421 га истцом было принято в связи с гибелью урожая в результате событий, зафиксированных до начала периода страхования.

В связи с этим недобор урожая на указанной площади в размере 12 251,1 ц не может быть возмещен по договору страхования в силу п, 4.5.6 Правил страхования.

Судами также установлено, материалами дела не подтверждается наступление страхового события "выпревание".

С момента вступления в силу договора страхования (25.09.2018) до заявления о гибели урожая (04.04.2019) не состоялось ни одного события, соответствующего критериям договора страхования.

Судами не установлено, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающих данное обстоятельство.

В силу п. 9.5.6 Правил страхования документом, подтверждающим наступление страхового события - опасного природного явления, может быть только справка Росгидромет, содержащая параметры каждого произошедшего опасного природного явления.

В соответствии с критериями, утвержденными договором страхования (том 1 л.д. 73), выпреванием признается: "длительное (более 6 декад) залегание высокого (более 30 см) снежного покрова при слабо промерзжей (до глубины менее 30 см) или талой почве. При этом минимальная температура почвы на глубине 3 см удерживается от минус 1 °С и выше, что приводит к частичной или полной гибели посевов озимых культур".

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют справки Росгидромет, содержащие указанные параметры опасного природного явления "выпревание".

Также судами не установлено, что материалами дела не подтверждается наступление страхового события "атмосферная засуха".

Истец представил с иском справку ФГБУ "Приволжское УГМС" от 30.08.2019 г. N 09- 05-12/182 (том 1 л.д. 48).

В соответствии с критериями, утвержденными договором страхования (том 1 л.д. 73), атмосферной засухой признается: "В период вегетации сельскохозяйственных культур отсутствие эффективных осадков (более 5 мм в сутки) за период не менее 30 дней подряд при максимальной температуре воздуха выше 25 °С (в южных районах РФ - выше 30 °С). В отдельные дни (не более 25 % продолжительности периода) возможно наличие максимальной температуры ниже указанных пределов".

По данным справки ФГБУ "Приволжское УГМС" за 30-дневный период было 8 дней с максимальной температурой воздуха ниже 25 °С: 04.06.2019 - Максимальная температура воздуха 19,8°С, 05.06.2019 - Максимальная температура воздуха 23,5°С, 07.06.2019 - Максимальная температура воздуха 23,6°С, 13.06.2019 - Максимальная температура воздуха 18,3°С, 14.06.2019 - Максимальная температура воздуха 20,4 °С, 15.06.2019 - Максимальная температура воздуха 20,1 °С, 16.06.2019 - Максимальная температура воздуха 22,3°С, 17.06.2019 - Максимальная температура воздуха 24,8°С.

Указанный период (8 дней) составляет 26,67 % от общей продолжительности явления (8/30 = 0,26666667 = 26,67%), что превышает согласованный договором страхования предел (25 %).

Соответственно, суды пришли к выводу, что не были достигнуты критерии атмосферной засухи, предусмотренные договором страхования.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод, что истец вопреки п. 2.4.1 договора страхования не представил доказательств, подтверждающих наличие страховых событий в период действия договора страхования.

Кроме того, убыток в связи с утратой (гибелью) урожая определяется по формуле, предусмотренной пунктом 9.3 Правил страхования: (47 491,2 ц - 28 373 ц. -16 819,8 ц.) х 562,6 руб/ц - 2 671 854,9 руб. - 9 933 848,64 руб. = 0 руб., где: 47 491,2 ц. - запланированный урожай, принятый при расчете страховой стоимости (Up) определяется как произведение средней урожайности (п. 1.2.16 Правил страхования); 28 373 ц. - урожай озимой пшеницы согласно форме 2-фермер (Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур) (Uf); 16 819,8 ц. - количественные потери урожая сельскохозяйственной культуры в результате событий, не предусмотренных п. 4.2 Правил страхования, определенные в соответствии с п. 93 Правил страхования (Рп); 562,6 руб/ц - цена реализации озимой пшеницы, установленная Договором страхования; 2 671 854,9 руб. - безусловная франшиза (согласно п. 2.6 Договора), 9 933 848,64 руб. - стоимость яровой пшеницы, выращенной на пересеянной площади 421 га.

Количественные потери урожая сельскохозяйственной культуры в результате событий, не предусмотренных п. 4.2 Правил страхования (Рп). Определяются как сумма потерь Pп1, Рп2, Рп3.

Показатели Pп1 и Рп2 определить не представляется возможным ввиду того, что по вине Истца на площади 157 га не определялась урожайность на корню.

Показатель Рп3 составляет 16 819,8 ц., в связи с чем количественные потери урожая, подлежащие исключению (Рп), составляют 16 819,8 ц.

Количественные потери урожая озимой пшеницы (Рп3) с площади, убранной до момента прибытия Страховщика.

В соответствии с п. 9.3.1 Правил страхования, подлежат исключению из страховых убытков количественные потери урожая сельскохозяйственной культуры с площади, убранной до момента прибытия представителя Страховщика на территорию страхования для определения урожайности на корню, если это произошло в результате нарушения Страхователем сроков уведомления о дате проведения определения урожайности на корню.

Из подписанного сторонами акта обследования от 31.07.2019 г. следует, что к моменту прибытия страховщика на обследование 31.07.2019 г. урожай озимой пшеницы на площади 157 га был убран.

В силу п. 9.3.1 Правил страхования количественные потери сельскохозяйственной культуры (Рп3) определяются как произведение средней урожайности (п. 1.2.16 Правил страхования) (29,1 ц/га) и площади, на которой уборка была произведена до момента прибытия страховщика (157 га) и составляют 4 568Л п. (29,1 ц/га х 157 га).

С площади гибели урожая в связи с засухой, наступившей до начала периода страхования. Количественные потери в связи с гибелью посевов озимой пшеницы на площади 421 га составляют 12 251,1 ц. (29,1 ц/га х 421 га),

Судами установлено, что по результатам расчета отсутствует убыток по Договору страхования, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу, что в силу п. 9.5.6 Правил страхования наступление страхового события не может подтверждаться письмом ответчика о согласовании пересева. На момент согласования пересева (08.05.2019 г.) ответчику не было известно о наступлении каких- либо опасных природных явлений, так как справка была передана ему истцом только 31.05.2019 г.

Письмо ответчика о согласовании пересева не может подтверждать причинно-следственную связь между явлением и недобором урожая. На момент согласования пересева (08.05.2019 г.) не было информации ни о наступлении явления, ни о наступлении недобора урожая.

Таким образом, суды правомерно установили, что истец не представил основные доказательства, подтверждающие условия для страховой выплаты, но представляет "дополнительное подтверждение" в виде доводов о пересеве.

В силу п. 9.5.6 Правил страхования документом, подтверждающим наступление страхового события - опасного природного явления, может быть только справка Росгидромет, содержащая параметры каждого произошедшего опасного природного явления. С учетом критериев атмосферной засухи, согласованных в Договоре страхования, допустимым доказательством может быть справка Росгидромет, в которой имеются показатели 1) максимальной температуры воздуха и 2) количества осадков 3) за каждый день на протяжении 30 дней.

Справка ФГБУ "Приволжское УГМС" от 28.05.2019 г. таких критериев не содержит, поэтому не является допустимым доказательством, подтверждающим наступление страхового события "атмосферная засуха".

Постановление Правительства Самарской области от 28.04.2020 г. N 208-р в силу п. 9.5.6 Правил страхования не является допустимым доказательством, подтверждающим наступление опасного природного явления "атмосферная засуха".

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу, что данный документ не отвечает признакам относимости - в распоряжении отсутствует информация о районе (территории страхования), конкретных природных явлениях.

С учетом изложенного, выводы судебных инстанций о том, что в период действия договора страхования не произошло ни одного страхового события, являются обоснованными. Суды установлили, что причиной гибели озимой пшеницы на площади 421 га, зафиксированной 19.04.2019 г., являются события, не предусмотренные договором страхования.

Контрарасчеты истца, заявленные в кассационной жалобе были предметом рассмотрение суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку. Оснований для дополнительной проверки представленных расчетов и контррасчетов в пределах компетенции суда округа не усматривается.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части наличия нарушения норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что уточнение исковых требований было направлено заблаговременно, в том числе ответчику, при этом принятие такого заявления не привело бы к затягиванию процедуры слушаний и рассмотрению дела.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А40-135035/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова