Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2021 г. N Ф05-11246/21 по делу N А41-67097/2020

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А41-67097/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 16 июня 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 11 декабря 2020 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 11 февраля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного прроизводства,

по иску открытого акционерного общества "Ногинские коммунальные системы"

к открытому акционерному обществу "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ногинские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании: задолженности за период август 2020 г. в размере 311 768,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 до 13.10.2020 в размере 1 197,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму долга в размере 311 768,56 руб. за период с 14.10.2020 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 259 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ОАО "НПТО ЖКХ" и ОАО "НКС" был заключен договор аренды объектов коммунального хозяйства от 22.08.2019, в соответствии с которыми истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование имущество, а ответчик принял и обязался своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

При этом подтверждено, что истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передал ответчику обусловленное договором недвижимое имущество по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 5.1. договора оплата производится арендатором не позднее 10-го (десятого) числа месяца, следующего за расчетным. Ежемесячный платеж по аренде (в редакции протокола согласования разногласий от 29.08.2019) составляет 365 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате по состоянию на 13.10.2020 г. с учетом частичной оплаты в размере 53 231,44 руб. (платежное поручение от 09.09.2020 г.) образовалась задолженность за период август 2020 года в размере 311 768,56 руб., в т.ч. НДС.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия N 47 от 16.09.2020 г. о погашении задолженности по Договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку Ответчик не оплатил имеющуюся задолженность, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 г. по 13.10.2020 г. в размере 1 197,96 руб., а также в соответствии с законодательством РФ проценты по день фактической оплаты долга.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований, установив, что между истцом и ответчиком в спорный период действовал Договор аренды объектов коммунального хозяйства от 22.08.2019 года (далее - Договор), возобновленный на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку 01.08.2020 г. по окончании срока действия Договора аренды коммунального хозяйства от 22.08.2019 года, Ответчик отказался освободить и передать ключи от арендуемого имущества, где в это время находились сотрудники арендатора на своих рабочих местах и осуществляли производственный процесс, что было отражено комиссией представителей Истца с участием незаинтересованного лица в актах от 01.08.2020 г.

Суды пришли к выводу, что ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что истец своими действиями уклонялся от приемки арендованного имущества ответчиком после истечения сроков действия спорного договора; ответчиком не доказан факт возврата спорного имущества из пользования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами в обжалуемых судебных актах и не содержат указаний на имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, не исследованные судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года по делу N А41-67097/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова