Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2021 г. N Ф05-10694/21 по делу N А40-12464/2021

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-12464/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Голобородько В.Я. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - индивидуального предпринимателя Арзуманяна Гагика Гургеновича на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021

по заявлению взыскателя: общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС ТРАСТ" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "СИТИ РИАЛ ЭСТЕЙТ"

к должнику: индивидуальный предприниматель Арзуманян Гагик Гургенович

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы 29.01.2021 по делу N А40-12464/2021 выдан судебный приказ на взыскание задолженности по договору аренды N СЭ-2- 260419 от 26.04.2019 в размере 296 471 руб. 97 коп., из которых: 127 738 руб. 52 коп. - арендная плата (за период с октября 2019 по февраль 2020), 168 733 руб. 45 коп. - пени, и расходов по государственной пошлине в размере 4 465 руб. 00 коп.

По делу N А40-12464/2021 поступила кассационная жалоба от индивидуального предпринимателя Арзуманяна Гагика Гургеновича, в которой заявитель просит отменить данный судебный приказ.

Кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично; судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле (ч. ч. 2, 3 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "ВЕЛЕС ТРАСТ", в электронном виде поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела, с учетом его заблаговременной подачи в суд кассационной инстанции 06.04.2021, и лица, участвующие в деле, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, не были лишены возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде, пользуясь электронным сервисом "Мой Арбитр".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного приказа ввиду следующего

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (частью 5 статьи 288.1 Кодекса).

По смыслу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается если требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Такими являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункты 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Признав, что приложенные к заявлению документы подтверждают бесспорность заявленного взыскателем требования, арбитражный суд выдал соответствующий судебный приказ.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции признает необоснованными и противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявление о выдаче судебного приказа, как усматривается из материалов электронного дела, было направлено должнику 02.05.2020, квитанция и опись вложений в почтовое отправление приложены к заявлению.

Копия судебного приказа должнику по адресу места нахождения согласно государственной регистрации.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ для пересмотра вступившего в законную силу судебного приказа в порядке кассационного производства, не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 по делу N А40-12464/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арзуманяна Гагика Гургеновича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько