Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2021 г. N Ф05-11039/21 по делу N А40-319179/2019

город Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-319179/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Александров А.С., дов. N Д-103-250 от 25.11.2020

от ответчика (ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа") -

от ответчика (Минобороны России) - Борисова Н.Б., дов. N 207/4/318д от 25.11.2020

от третьего лица (АО ГУ "ЖКХ") - Тарасов Р.Е., дов. от 06.12.2018

от третьего лица (АО "Оборонэнерго") -

рассмотрев 07 июня 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ "Объединенное

стратегическое командование западного военного округа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09

февраля 2021 года

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного

округа", Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица - АО ГУ "ЖКХ", АО "Оборонэнерго"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (далее - ответчик-1), Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик-2) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 404 402 руб. 69 коп., законной неустойки в размере 69 145 руб. 08 коп., неустойки за период с 23.10.2020 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - АО ГУ "ЖКХ" (далее - третье лицо-1), АО "Оборонэнерго" (далее - третье лицо-2).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просили отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали кассационные жалобы, просили удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы на кассационные жалобы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалоб по существу.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2017 истцом и ответчиком-1 (абонент) заключен государственный контракт N 40800882, по которому МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что в период февраль 2017 года истцом было отпущено, а абонентом было потреблено электрической энергии на общую сумму 404 402 руб. 69 коп., однако ответчиком обязательства по оплате исполнены не были.

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил законную неустойку за период с 19.05.2019 по 27.11.2019 в размере 69 145 руб. 08 коп., с последующим взысканием неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, на сумму долга, начиная с 23.10.2020 по день фактической оплаты.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку исполнение истцом договорных обязательств подтверждено документально, а также отсутствуют доказательства оплаты ответчиком-1 фактически потребленной энергии.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком-1 обязательства по оплате потребленной электрической энергии, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали неустойку в заявленные периоды.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по делу N А40-319179/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кочетков А.А.,

Судьи:

Горшкова М.П., Нечаев С.В.,