Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2021 г. N Ф05-12774/21 по делу N А41-47765/2020

город Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А41-47765/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Николаев А.В., доверенность от 07.07.2020;

от заинтересованного лица: Аксенов Е.В., доверенность от 31.12.2020; Чернышева Д.А., доверенность от 01.03.2021;

рассмотрев 08 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Шереметьевской таможни

на решение от 16 ноября 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 08 февраля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-47765/20

по заявлению Компании Глобал Джет Австрия ГмбХ

об оспаривании решения

к Шереметьевской таможне,

УСТАНОВИЛ:

Компания Глобал Джет Австрия ГмбХ (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным формализованного в письме от 29.04.2020 N 19-11/18818 решения о начислении Global Jet пени в размере 767.757,70 руб. в период с 12.02.2020 по 09.04.2020 за несвоевременную уплату таможенных платежей до истечения установленного срока на добровольное исполнение после получения уведомления о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей от 11.02.2020 N 10005000/У2020/0001629.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шереметьевская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.01.2019 Global Jet Austria в отдел таможенного оформления и таможенного контроля транспортных средств таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) таможни подано и зарегистрировано в качестве декларации на товар (далее - ДТ) заявление N 10005025/020119/0000003 в отношении товара: воздушное судно "GULFSTREAM GV-SP G550" с регистрационным номером OE-IPE, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), 8802 40 001 1.

Указанный товар выпущен таможенным органом 02.01.2019 в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска), принято решение о полном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таможенная процедура временного ввоза закрыта на основании заявления Global Jet от 08.01.2019 N 10005025/020119/000004.

В отношении воздушного судна таможенным органом проведена проверка документов (сведений), представленных в открытых источниках, в результате которой установлено, что заявленные характеристики товара в ДТ не соответствуют его фактическим характеристикам: масса пустого снаряженного самолета "GULFSTREAM GV-SP G550" с регистрационным номером OE-IPE (серийный номер 5420) составляет более 20.000 кг.

Решением таможни по результатам таможенного контроля от 29.01.2020 N 10005000/290120/0000001, а также вынесенным на его основании решением о классификации товара N РКТ-10005000-20/000021, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС изменен на 8802 40 003 4, в результате чего на основании расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 10.02.2020 N 10005000/100220/0000007 доначислена таможенная пошлина в размере 8.261.102,40 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 13.800.900,48 руб.

Таможней в связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных платежей направлено уведомление от 11.02.2020 об уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в адрес компании (TeinfaitstraBe 8, 1010 Wien, Osterreich, Вена, Австрия), которое получено адресатом 26.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Суды отметили, что таможенный орган ссылался на то, что уведомление от 11.02.2020 N 10005025/020119/000003 направлено письмом от 11.02.2020 N 19-30/04084 в адрес владельца воздушного судна, что подтверждается списком международных почтовых отправлений от 12.02.2020 N 0163.

Копия уведомления от 11.02.2020 N 10005025/020119/000003 также направлена таможней 30.03.2020 письмом N 19-30/09911 в ответ на письмо компании от 30.03.2020 N 120320-001 (от 16.03.2020 вх. N 04264) с просьбой направить его на электронный адрес в целях скорейшей оплаты выставленных требований.

Таможенные платежи и пени в размере 23.852.548,91 руб. уплачены компанией 09.04.2020.

Поскольку данные платежи уплачены с нарушением срока, установленного частью 19 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), таможенным органом доначислены пени в размере 767.757,70 руб., рассчитанные со дня, следующего за днем формирования уведомлений 12.02.2020, по дату платежных поручений 09.04.2020.

В связи с изложенным в адрес компании направлено письмо от 29.04.2020 N 19-11/18818 об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с доначисленной суммой, компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением, в обосновании которого указала, что компанией платежи уплачены в установленный частью 19 статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ срок с момента получения уведомления на электронный адрес 24.03.2020; иных уведомлений почтовым отправлением в адрес компании не поступало, в связи с чем основания для доначисления платежей отсутствовали.

Удовлетворяя заявленные компанией требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Часть 19 статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ предусматривает, что срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность).

Уведомление (уточнение к уведомлению) составляется в виде электронного документа или на бумажном носителе (часть 21 статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ).

Согласно части 22 статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ, уведомление (уточнение к уведомлению) в виде документа на бумажном носителе может быть вручено таможенным органом лицу, которому оно адресовано, или его представителю непосредственно под расписку или направлено по почте заказным письмом.

На основании части 23 статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ, в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма.

Суды указали, что поскольку требования уведомления не исполнены в установленный срок, таможенным органом доначислены пени в размере 767.757,70 руб., рассчитанные со дня, следующего за днем формирования уведомлений 12.02.2020, по дату платежных поручений 09.04.2020.

Суды отметили, что компания в обоснование заявленных требований указала, что в адрес компании уведомление, направленное почтовым отправлением от 16.02.2020, не поступало; в адрес компании поступило только уведомление, направленное на электронный адрес 24.03.2020, с учетом последнего уведомления компанией и произведена оплата 09.04.2020. Также компания указывала, что юридическим адресом компании является адрес: Австрия, г. Вена, ул. Вазагассе, 6, этаж 8 (Austria, 1090 Vienna, Wasagasse 6/8), между тем, уведомление об уплате платежей направлялось по адресу: TeinfaitstraBe 8, 1010 Wien, Osterreich, Вена, Австрия, который на момент направления уведомления не являлся адресом компании.

Доводы таможенного органа о том, что при выборе адреса для направления уведомления он ориентировался на адрес, содержащийся в Certificate of Registration от 29.01.2016 N 20119, ссылка на который имеется в заявлении командира воздушного судна от 08.01.2019, обоснованно отклонены судами в связи со следующим.

В силу части 25 статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ, в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) по почте заказным письмом такой документ направляется таможенным органом:

1) российскому юридическому лицу - по его адресу, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц;

2) иностранному юридическому лицу - по адресу, указанному таким лицом таможенному органу в таможенных документах, в том числе при таможенном декларировании, а также по адресу, установленному таможенным органом на день направления уведомления (уточнения к уведомлению);

3) индивидуальному предпринимателю - по адресу его места жительства в Российской Федерации, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

4) физическому лицу - по адресу, указанному таким лицом таможенному органу, в том числе в таможенных документах, а также по адресу, установленному таможенным органом на день направления уведомления (уточнения к уведомлению).

Суды установили, что в предоставленном таможней в материалы дела реестре международных почтовых отправлений указано, что почтовое отправление N RB998437716RU направлено 16.02.2020 по следующему адресу: TeinfaitstraBe 8, 1010 Wien, Osterreich.

Вместе с тем, адресом государственной регистрации Global Jet является адрес: Austria, 1090 Vienna, Wasagasse 6/8, что подтверждается выпиской из реестра субъектов хозяйственной деятельности Австрии Global Jet (по состоянию на 22.08.2019, то есть на дату внесения последнего изменения в реестр).

Таким образом, суды обоснованно отметили, что ни список международных почтовых отправлений, ни иные документы, предоставленные таможенным органом в материалы дела, не подтверждают факт получения Global Jet уведомления.

Вместе с тем, как указали суды, предоставленные компанией в материалы дела доказательства подтверждают, что таможня осведомлена об адресе государственной регистрации Global Jet, поскольку предшествующая корреспонденция (в рамках других спорных эпизодов), в том числе уведомление о неуплаченных суммах таможенных платежей от 29.08.2019 N 10005000/У2019/0011664, уточнение к данному уведомлению от 30.08.2019 N 10005000/У2019/0011751, решение от 28.08.2019 по результатам таможенной проверки N 10005000/280819/0000039, а также последующая корреспонденция в рамках рассматриваемого спорного эпизода, в том числе письма от 30.03.2020 N 19-30/09911, от 29.04.2020 N 19-11/18818 и от 18.05.2020 N 19-11/13467, направлялись таможней по текущему адресу государственной регистрации Global Jet (Austria, 1090 Vienna, Wasagasse 6/8).

Суды обоснованно заключили, что уведомление, направленное посредством почтового отправления, не может считаться полученным 26.06.2020, доказательств его получения материалы дела не содержат, применение таможенным органом части 23 статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ, устанавливающей срок получения уведомления, шестой рабочий день, следующий за отправкой заказного письма (как и исчислена таможней дата получения уведомления - 26.02.2020), в данном конкретном случае не подлежит применению, так как уведомление направлено на ненадлежащий адрес компании. В данном случае сроком получения уведомления подлежит считать дату 24.03.2020, когда компанией получено уведомление посредством электронного сообщения.

Суды указали, что с учетом срока, установленного частью 19 статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ, компанией произведена оплата 09.04.2020.

В связи с вышеизложенным суды обоснованно заключили, что у таможенного органа отсутствовали основания для начисления Global Jet пени в размере 767.757,70 руб. в период с 12.02.2020 по 09.04.2020 за несвоевременную уплату таможенных платежей до истечения установленного срока на добровольное исполнение после получения уведомления о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей от 11.02.2020 N 10005000/У2020/0001629.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные компанией требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по делу N А41-47765/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко