Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 г. N Ф05-8467/21 по делу N А40-37595/2020

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-37595/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кочергиной Е.В. Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Глобал Лоджистик"-не явился, извещён,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Лорус Эс Си Эм" -

не явился, извещён,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Транссервис"-

не явился, извещён,

рассмотрев 10 июня 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" и общества с ограниченной ответственностью "Глобал Лоджистик"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 03 декабря 2020 года о приостановлении производства по делу

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 февраля 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал Лоджистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лорус Эс Си Эм"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Транссервис",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Лоджистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лорус Эс Си Эм" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате провозной платы в размере 5 807 900 рублей и неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - ООО "Транссервис").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, производство по настоящему делу приостановлено до разрешения дела N А76-16260/2020.

Истец и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалоб, заявители указывают, что рассматриваемые в рамках дела N А76-16260/2020 материальные правоотношения не связаны с предметом спора по настоящему делу, поскольку, в том числе, в его рамках участвуют иные лица, а выводы суда по данному делу не могут быть преюдициальными для настоящего спора.

По мнению третьего лица, суды пришли к неверному выводу о том, что должник (ответчик) вправе произвести зачет с прежним кредитором (цедентом) после состоявшейся уступки.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О).

Приостанавливая производство по данному делу, суды исходили из того, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения спора по делу N А76-16260/2020, по которому судом принято к производству требование ООО "Лорус Эс Си Эм" к ООО "Транссервис" о возмещении убытка с учетом применения зачета встречного однородного требования, уступленного истцу по настоящему делу. Учитывая, что судом по делу N А76-16260/2020 будет дана оценка правомерности применения указанного зачета, то установление соответствующих обстоятельств судом влияет на действительность переданного права требования истцу по настоящему делу.

Доводы заявителей кассационных жалоб не опровергают правомерность приостановления производства по делу с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела.

По результатам рассмотрения жалоб суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, и, принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по делу N А40-37595/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" и общества с ограниченной ответственностью "Глобал Лоджистик" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева