Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 г. N Ф05-13512/21 по делу N А41-68819/2020

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А41-68819/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от заявителя: Воронова К.В. по дов. от 28.11.2018, от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А41-68819/2020

по заявлению ООО "УК "Байкал" Д.У. ЗПИФ комбинированный "БАЙКАЛ Кредитный"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Байкал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "БАЙКАЛ Кредитный" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) об отказе в осуществлении государственной регистрации прав от 22.10.2020 N КУВД-001/2020-8396808/4; обязании осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев общества в отношении объекта недвижимого имущества (квартира площадью 73,9 кв. м, расположенная по адресу адрес: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, г. Сергиев-Посад, проспект Красной Армии, д. 236, кв. 103; кадастровый номер: 50:05:0000000:32225).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, заявление удовлетворено.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения. По мотивам, приведенным в отзыве. Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 между обществом (заимодавец) и Климовым Евгением Феклистовичем (заемщик) был заключен договор займа N 07-06/2017, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 2 100 000 руб., а заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 31.07.2020, включительно, а также уплатить проценты за пользование суммой займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между обществом и заемщиком заключен договор ипотеки от 30.06.2017 N 07-06/2017, по условиям которого заемщик (залогодатель) передал в ипотеку обществу (залогодержатель) принадлежащий заемщику на праве собственности объект недвижимости, а именно: жилое помещение; назначение: Жилое помещение; вид жилого помещения: Квартира; площадь 73,9 кв. м; номер этажа, на котором расположено помещение: Этаж N 07; адрес: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, г. Сергиев-Посад, пр-кт Красной Армии, д. 236, кв. 103; кадастровый номер: 50:05:0000000:32225, правообладатель: Климов Евгений Феклистович; вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, N 50-50-05/118/2013-634 от 08.11.2013.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору займа общество обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к заемщику о взыскании с последнего задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество (дело N 024134/2018).

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.10.2018 исковые требования удовлетворены, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости, с установлением способа его реализации путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области от 04.02.2019 возбуждено исполнительное производство N 10379/19/50037-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.02.2019 объект недвижимости был передан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В связи с тем, что торги были объявлены несостоявшимися и объект недвижимости не был реализован в принудительном порядке, судебный пристав-исполнитель в порядке пункта 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направил обществу предложение оставить нереализованное имущество за собой в счет погашения долга. Общество данное предложение приняло.

Объект недвижимости был надлежаще передан обществу и принят последним, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29.08.2019; постановлением судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от 29.08.2019, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29.08.2019.

Впоследствии общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.

Уведомлением от 22.07.2020 N КУВД-001/2020-8396808/1 Управление приостановило государственную регистрацию права в отношении общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев общества в отношении объекта недвижимого имущества (квартира площадью 73,9 кв. м, расположенная по адресу адрес: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, г. Сергиев-Посад, проспект Красной Армии, д. 236, кв. 103; кадастровый номер: 50:05:0000000:32225) в связи с тем, что имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах". Однако заявление подано на государственную регистрацию права собственности. В связи с чем провести государственную регистрацию не представляется возможным.

Уведомлением от 22.10.2020 N КУВД-001/2020-8396808/4 Управление отказало в государственной регистрации прав в отношении общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев общества в отношении объекта недвижимого имущества в связи с истечением срока приостановления и непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав.

Считая решение Управления незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 11, 13 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку исходил из доказанности материалами дела факта представления обществом необходимых для совершения регистрационных действий документов.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки Управления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А41-68819/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова