Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2021 г. N Ф05-13191/21 по делу N А40-158061/2020

г. Москва

17 июня 2021 г.

Дело N А40-158061/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: Скиперский А.С., доверенность N Д-5/2021 от 11.01.2021; от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2021 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А40-158061/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новая версия"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными действия,

третьи лица: Росреестр, ООО "Новая недвижимость",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая версия" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) с учетом уточнения требования, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными решения Управления Росреестра по Москве от 02.11.2020 г. N КУВД-001/2020-9383402/3, N КУВД-001/2020-9383402/4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росреестр, ООО "Новая недвижимость".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Письменный отзыв заявителя на кассационную жалобу заинтересованного лица приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что ООО "Новая версия" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: нежилое помещение первого этажа, назначение - нежилое помещение, общей площадью 134,4 кв.м с кадастровым номером 77:03:0009004:13433, расположенное по адресу: город Москва, район Новокосино, улица Новокосинская, дом 8, корпус 1, помещение V; нежилое помещение первого этажа, назначение - нежилое помещение, общей площадью 145 кв.м с кадастровым номером 77:03:0009004:11074, расположенное по адресу: город Москва, район Новокосино, улица Новокосинская, дом 24, корпус 1, помещение 1а на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.2020, заключенных с ООО "Новая недвижимость".

24.08.2020 заявителем были получены уведомления от 03.08.2020 о приостановлении государственной регистрации прав.

В качестве оснований Управлением указано что, представленные договоры купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.2020 не соответствуют требованиям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат кадастровых номеров зданий, в которых расположены заявленные к регистрации нежилые помещения.

Впоследствии ответчиком были приняты решения от 02.11.2020 N КУВД001/2020-9383402/3, N КУВД-001/2020-9383402/4 об отказе в государственной регистрации прав.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Как установлено судами заявителем для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости были представлены все необходимые документы, в связи с чем у Управления Росреестра по Москве отсутствовали правовые основания для приостановления, а позднее и отказа в государственной регистрации прав.

Суды установили, что в составе документов, представленных для государственной регистрации перехода прав на спорные объекты, обществом представлены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.2020.

Указанные договоры содержат исчерпывающие сведения о подлежащих передаче покупателю объектах недвижимости, в том числе указание кадастровых номеров помещений, их адресов и площадей (пункты 1.1 договоров). Основания для отказа в регистрации на спорные объекты недвижимого имущества отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А40-158061/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова