Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 г. N Ф05-13128/21 по делу N А40-194303/2020

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-194303/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей Е.Ю. Филиной, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от АО "Орелгортеплоэнерго" - Авилов В.А. (доверенность от 01.06.2021);

от МИФНС N 46 по г. Москве - Шмелев Е.А. (доверенность от 06.10.2020);

от ИФНС N 5 по г. Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "Орелгортеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А40-194303/2020

по заявлению АО "Орелгортеплоэнерго"

к МИФНС N 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС N 5 по г. Москве,

о признании недействительной записи от 18.06.2020 N 2207705289262,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орелгортеплоэнерго" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2207705289262 от 18.06.2020 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО "ЭКШН ГРУП" (ОГРН 1047796153140).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Общество в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что в связи с введенными ограничительными мерами у Общества отсутствовала возможность направить в налоговый орган возражения против исключения ООО "ЭКШН ГРУП"; ссылается на правовую позицию по иным делам с участием истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Представитель Общества участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г. Орла от 23.03.2018 по делу N 2-503/18, истцу выдан исполнительный лист о взыскании с ООО "ЭКШН ГРУП" задолженности.

07.05.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЭКШН ГРУП" Инспекцией внесена запись ГРН 2197747957592 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

02.03.2020 налоговым органом принято решение N 20856 о предстоящем исключении юридического лица ООО "ЭКШН ГРУП" из ЕГРЮЛ.

04.03.2020 сведения о предстоящем исключении ООО "ЭКШН ГРУП" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (N 9 (776) 2020).

18.06.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЭКШН ГРУП" внесена запись за ГРН N 2207705289262 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Не согласившись с оспариваемым действием налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, применив положения статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходя из того, что наличие обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установив, что сведения о предстоящем исключении ООО "ЭКШН ГРУП" опубликованы в Вестнике государственной регистрации, при этом возражений от заинтересованных лиц относительно исключения в налоговый орган не поступило, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оспариваемое заявителем решение инспекции принято в пределах предоставленной ей компетенции с соблюдением положений статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, соответствует требованиям закона и иных нормативных актов, соответственно, не нарушает права заявителя, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды отметили, что дополнительные гарантии кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды указали, что взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, имеет возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, если у ликвидированного должника -организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Ссылки заявителя на то, что оспариваемые действия по исключению ООО "ЭКШН ГРУП" из ЕГРЮЛ были совершены инспекций в период действия предпринятых в Российской Федерации мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отклонены судом кассационной инстанции.

Согласно материалам дела, решение о предстоящем исключении общества было принято инспекцией 02.03.2020, а об исключении - 18.06.2020. Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года, указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)" режим нерабочих дней продлен до 12 мая 2020 года.

Заявитель не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие наличие препятствий для направления своих возражений об исключении ООО "ЭКШН ГРУП" посредством электронной почты или почтовым отправлением, а также подаче возражений после отмены введенных ограничительных мер в период с 12.05.2020 по 18.06.2020.

Ссылка заявителя жалобы на позицию судов по иным делам с участием истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку приняты при иных фактических обстоятельствах дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А40-194303/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Е.Ю. Филина И.В. Лазарева