Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2021 г. N Ф05-10917/21 по делу N А40-149078/2020

г. Москва

17 июня 2021 г.

Дело N А40-149078/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Пухова В.Н. по дов от 21.08.2020 на год

рассмотрев 09.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Воентелеком"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021

по иску акционерного общества "ДПД Рус"

к акционерному обществу "Воентелеком"

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 43 832 988 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДПД Рус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Воентелеком", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, дебиторской задолженности в общем размере 42 876 266 руб. 69 коп. за оказанные услуги с июня 2019 г. по март 2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 42 871 457 руб. 21 коп. основного долга, в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 указанное решение оставлено без изменения.

Акционерное общества "Воентелеком" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в части удовлетворения иска, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В обоснование иска указано, что АО "ДПД Рус" на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", которое на основании решения единственного участника было реорганизовано путем присоединения к АО "ДПД Рус", о чем 27.04.2020 г. в ЕГРЮЛ были внесены записи за ГРН 2207704154579 в отношении ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" и ГРН 2207704154580 в отношении АО "ДПД РУС".

Как установлено судами, между ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" и АО "Воентелеком" заключен ряд договоров транспортной экспедиции, согласно которым ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" оказало АО "Воентелеком" в течение 2019-2020 г.г. транспортно-экспедиционные услуги, связанные с организацией перевозки грузов АО "Воентелеком" по территории Российской Федерации.

АО "Воентелеком" не исполнило свои обязательства по оплате спорных транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 43 832 988 руб. 47 коп. согласно представленному АО "ДПД Рус" расчету.

Факт заказа и надлежащего оказания спорных транспортно-экспедиционных услуг подтверждается представленными АО "ДПД Рус" платежно-финансовыми и транспортными документами, в том числе счетами на оплату, актами сдачи-приемки, расшифровками к счетам и актам, транспортными накладными с отметками грузополучателей.

Однако при проверке уточненного расчета задолженности АО "Воентелеком" суд первой инстанции принял во внимание факт оплаты АО "Воентелеком" счета от 29.02.2020 г. N 10398330/780 на сумму 4 809 руб. 48 коп., который был ошибочно учтен АО "ДПД Рус", в связи с чем, судом уменьшена окончательная сумма задолженности АО "Воентелеком" до 42 871 457 руб. 21 коп. В остальной части представленный АО "ДПД Рус" уточненный расчет задолженности АО "Воентелеком" арбитражным судом проверен и признан правильным.

Таким образом, судами, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик утверждает, что не получал от ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" документы, которые по условиям договора необходимы для оплаты спорных услуг.

Однако данный довод подлежит отклонению как необоснованный.

Исходя из особенностей документооборота, сложившегося между сторонами, передаче подлежали документы в составе полного комплекта, который включал в себя наряду с платежно-финансовыми документами ТТН.

ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" передавало АО "Воентелеком" полный комплект документов по окончании соответствующего отчетного месяца, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела реестрами, которые представители АО "Воентелеком" подписывали, получая от ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" полный комплект документов. При этом, из-за большого количества документов они не были описаны индивидуально путем перечисления всех их реквизитов - в реестрах было указано, что передаются обобщенно "документы" в привязке к указанному в реестре номеру счета, который совпадал с номером акта. По номеру счету идентифицируется комплект передаваемых документов, которые к этому счету прилагаются. Список ТТН содержится в приложении к счету.

АО "ДПД Рус" повторно направило АО "Воентелеком" комплект документов для оплаты счетов, приложив их к повторной претензии в адрес АО "Воентелеком" (в описи приложенных к претензии документов они перечисляются тоже путем указания номера соответствующего счета).

Порядок оформления и передачи документов для оплаты спорных услуг соответствует практике ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" и АО "Воентелеком".

Ссылка ответчика на п. 2 ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонена, поскольку договор не регулирует порядок и процедуру технической передачи документов для оплаты счетов от ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" в АО "Воентелеком", поэтому эта практика сторон не противоречит условиям договора.

На достаточность документов для оплаты спорных услуг в распоряжении АО "Воентелеком" указывает тот факт, что АО "Воентелеком" не сообщало ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" об обратном. В случае нехватки каких-либо документов.

При этом, АО "Воентелеком" не было лишено возможности запросить у ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" расчетные документы.

Более того, истцом в материалы дела представлены первичные документов, включая расчетные документы.

При этом, в силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате услуг возникает не с момента передачи обязанной стороне документов для оплаты, а в силу факта оказания услуг.

Обязанность истца предоставить документы является вторичной, поскольку не определяет предмет договора, не препятствует АО "Воентелеком" исполнить встречную обязанность оплатить спорные услуги на основании решения арбитражного суда.

По существу АО "Воентелеком" в суде первой инстанции не оспаривало факт оказания спорных услуг, требования о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлено.

Ссылки на то, что стоимость услуг выходит за рамки цены контрактов, отклонены, поскольку стоимость спорных услуг существенно меньше цены договоров.

Более того, денежное обязательство, как уже было указано, возникает в силу факта оказания услуг, а не выделенных лимитов или согласованной сторонами цены договоров.

Ссылки ответчика на то, что он не обязан оплачивать услуги ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" до завершения расчетов со своим контрагентом в рамках государственного контракта, отклонены, поскольку в силу положений ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не является участником правоотношений ответчика и, соответственно, условия государственного контракта не распространяется на истца.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А40-149078/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова