Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 г. N Ф05-12374/21 по делу N А41-65014/2020

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А41-65014/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ГКУ Московской области "Мособллес" - Новак Е.А., доверенность от 16.11.2020;

от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области - Козырев А.В., доверенность от 08.06.2021,

рассмотрев 10 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ГКУ Московской области "Мособллес"

на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021

по заявлению ГКУ Московской области "Мособллес"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области

о признании незаконными и не обоснованными действий по отказу в возврате переплаты по страховым взносам, излишне уплаченных пени по транспортному налогу, об обязании возвратить излишне уплаченные пени по транспортному налогу и переплату по накопительной части пенсии

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными и не обоснованными действий по отказу в возврате переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды до 01.01.2017, оформленное письмом от 10.09.2018 N 05-41/1121, и решения от 07.08.2020 N 4808, отказ возврата излишне уплаченных пени по транспортному налогу в связи с истечением трех лет с момента уплаты, а также об обязании возвратить излишне уплаченные пени по транспортному налогу в сумме 146 руб. 64 коп. и переплату по накопительной части пенсии в сумме 67 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Талдомским филиалом ГКУ МО "Мособллес" 21.08.2018 в адрес Инспекции было направлено обращение б/н (вх. от 27.08.2018 N 19482) о списании имеющейся переплаты по страховым взносам, а именно:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 313 руб. 48 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере 67 коп.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 74 руб. 49 коп.

В ответ на вышеуказанное обращение налоговым органом в адрес заявителя было направлено письмо от 10.09.2018 N 05-41/1121, содержащее сообщение о том, что по страховым взносам за расчетные периоды до 01.01.2017 порядок списания переплаты по налогам не определен.

Кроме того, налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением от 31.07.2020 N 1 о возврате суммы пени по транспортному налогу в размере 291 руб. 81 коп.

По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления от 31.07.2020 N 1 налоговым органом приняты решения от 17.08.2020 N 10492 о возврате излишне уплаченной суммы пени в размере 145 руб. 17 коп., а также от 07.08.2020 N 4808 об отказе в возврате излишне уплаченной суммы пени в размере 146 руб. 64 коп. в связи с истечением срока для подачи заявления о возврате, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа, налогоплательщик обратился с жалобой в УФНС России по Московской области, в соответствии с которой указывает на незаконность действий налогового органа по принятию решения от 07.08.2020 N 4808 об отказе в возврате пени по транспортному налогу в сумме 146 руб. 64 коп. и направлению письма от 10.09.2018 N 05-41/1121, согласно которому налоговый орган сообщает о невозможности списания переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное обеспечение за расчетные периоды до 01.01.2017.

Решением УФНС России по Московской области от 11.11.2020 N 07-12/080342@ жалоба ГКУ МО "Мособллес" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Устанавливая факт пропуска трехлетнего срока для предъявления заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченных пени по транспортному налогу, а также факт пропуска срока для возврата излишне уплаченных пени по транспортному налогу в судебном порядке, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 21, 23, 78, 79, 80 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исходили из того, что факт перечисления пени по транспортному налогу по платежному поручению N 201 от 21.06.2016 является моментом образования переплаты, с наличием которого возникает право на судебную защиту, на момент обращения учреждения в суд (02.02.2020) трехлетний срок исковой давности возврата излишне уплаченных пени по транспортному налогу истек.

Также как установлено судами, ГКУ МО "Мособллес" письмом от 10.09.2018 N 05-41/1121 отказано в возвращении переплаты по страховым взносам по накопительной части пенсии в сумме 67 коп., указывая на то обстоятельство, что по страховым взносам за расчетные периоды до 01.01.2017 порядок списания переплаты по налогам не определен.

Установив, что заявителем в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств наличия переплаты по страховым взносам по накопительной части пенсии, образовавшейся до 01.01.2017 согласно вышеуказанному письму, в сумме 67 коп., суды обеих инстанций также обоснованно отказали в удовлетворении указанного требования.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года по делу N А41-65014/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ГКУ Московской области "Мособллес" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

С.Н. Крекотнев Ю.Л. Матюшенкова