Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2021 г. N Ф05-13660/21 по делу N А40-241261/2020

город Москва

17 июня 2021 г.

Дело N А40-241261/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 10 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "АвтоПарк"

на решение от 09 февраля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-241261/20

по заявлению ООО "АвтоПарк"

об оспаривании постановления

к Центральному МУГАДН,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвтоПарк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному МУГАДН (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2020 по делу N 015447 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АвтоПарк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.10.2020 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу: Тверская область, Калининский район, 180 км а/д "Россия", проверено транспортное средство ЛУИДОР 223700, регистрационный знак А393 РМ 69, под управлением водителя Федорова А.Е., осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в междугороднем сообщении "Осташков - Тверь".

Согласно путевому листу от 11-12.10.2020 N 1375 транспортное средство эксплуатируется обществом.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте от 12.10.2020 N М2/0378 результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства ЛУИДОР 223700, регистрационный знак А393 РМ 69, с приложениями.

Приложены копия заказ-наряда от 12.10.2020 N 1038444 на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа на рейс "Кувшиново - Тверь", дата и время отправления: 12.10.2020 в 10:40 с адресом подачи транспортного средства в г. Осташков.

Управление пришло к выводу о том, что под видом перевозок пассажиров по заказу фактически водитель общества 12.10.2020 осуществлял регулярные перевозки пассажиров, дублируя при этом межмуниципальный маршрут регулярных перевозок N 530 "Осташков - Тверь", включенный в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области.

29.10.2019 по факту выявленных нарушений в отношении общества в отсутствие его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено должностным лицом в адрес общества 13.10.2020. В соответствии со сведениями официального сайта АО "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17095753002104 извещение возвращено отправителю (Управлению) из-за истечения срока хранения 26.10.2020.

Постановлением государственного инспектора Управления от 18.11.2020 по делу N 015447 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 300.000 руб.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.10.2020 N 0929 в соответствии со сведениями официального сайта АО "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17095753683235 возвращено отправителю (Управлению) из-за истечения срока хранения 12.11.2020.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ), карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Маршрут регулярных перевозок, как указано в статье 2 Федерального закона N 220-ФЗ, предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ).

Из части 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

На основании статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ), перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Суды указали, что определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного обществом деяния и решения вопроса о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 Федерального закона N 259-ФЗ, осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила N 112).

По смыслу статьи 19 Федерального закона N 259-ФЗ и раздела 2 Правил N 112, под регулярными перевозками понимаются систематические автомобильные перевозки пассажиров и багажа, которые выполняются в одно и то же время или с устоявшимися интервалами движения по одному же маршруту, по обращению любого физического лица.

Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 20 Федерального закона N 259-ФЗ, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади, обязательные реквизиты которых устанавливаются правилами перевозок пассажиров. Кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади приравнивается соответственно к билету, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади.

Судами установлено, что исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства (объяснений водителя Федорова А.Е., копии заказ-наряда от 12.10.2020 N 1038444 по маршруту "Кувшиново - Тверь", распечатки с сайта TVERTAS.RU http://www.tvertas.ru/ostashkov, yandex.ru "Яндекс-расписания", www.e-traffic.ru расписания движения по маршруту "Осташков - Кувшиново - Тверь"), обществом осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусами по фиксированному расписанию (одинаковое время отправления и прибытия), с одним и тем же пунктом отправления и прибытия.

Кроме того, о регулярном характере перевозок свидетельствует, в том числе, размещенное на сайте TVERTAS.RU, yandex.ru "Яндекс-расписания", www.e-traffic.ru расписание на будущие дни, наличие постоянно действующей возможности по приобретению билетов (договоров фрахтования части транспортного средства) на будущее время при помощи сайта по продаже билетов TVERTAS.RU и www.e-traffic.ru.

Суды указали, что анализируя способ организации перевозок и публичный характер взаимоотношений между сайтами-агрегаторами по продаже билетов TVERTAS.RU, www.e-traffic.ru, https://rasp.yandex.ru/, обществом и пассажирами, можно сделать вывод, что общество осуществляло регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержалось время отправления каждого рейса.

Таким образом, суды установили, что общество осуществляло регулярные перевозки пассажиров по маршруту "Осташков - Тверь".

Кроме того, судами установлено, что согласно информации, имеющейся в разделе "Реестр межмуниципальных маршрутов" на официальном сайте Министерства транспорта Тверской области https://www.mintrans.tver.ru/transportnaya-otrasl/avtomobilnyy-transport/, маршрут N 530 "Осташков - Тверь", включен в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области, вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, официальным перевозчиком на данном маршруте является МУП "Осташковское АТП" муниципального образования "Осташковский район".

Путь следования автобусов МУП "Осташковское АТП" муниципального образования "Осташковский район" по межмуниципальному маршруту N 530 "Осташков - Тверь": г. Осташков: ул. Привокзальная, ул. К. Заслонова, проспект Гвардейский, ул. Загородная; а/д Торжок-Осташков: Рогожа, Жданово, Могилевка, Ключи, Озерецкое; г. Кувшиново; а/д Торжок-Осташков, г. Торжок: ул. Кожевников, ул. Конная, ул. Гражданская, ул. К. Маркса, ул. Мира, ул. Садовая, ул. Дзержинского, ул. Вокзальная, ул. Энгельса, ул. Стадионная, 1-ая ул. Пугачева, шоссе Калининское; а/д Москва - Санкт-Петербург; г. Тверь: шоссе Петербургское, набережная Афанасия Никитина, проспект Тверской, проспект Чайковского, ул. Коминтерна.

Касса "Автоэкспресс", с которой осуществляется перевозка пассажиров автобусами общества по маршруту "Осташков - Тверь", находится по адресу: г. Осташков, ул. Микрорайон, д. 5 (гостиница "Селигер") в непосредственной близости от автовокзала, который расположен по адресу: Тверская область, г. Осташков, ул. Привокзальная, 14. Учитывая это, Управлением сделан вывод о том, что маршрут перевозки "Осташков - Тверь", осуществляемый обществом 12.10.2020, практически на 100 % совпадает с маршрутом N 530 "Осташков - Тверь", осуществляемый МУП "Осташковское АТП" муниципального образования "Осташковский район".

Таким образом, суды установили, что у общества отсутствовало свидетельство об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, а значит водитель транспортного средства ЛУИДОР 223700, регистрационный знак A393 РМ 69, используемого для осуществления регулярных перевозок, Федоров А.Е. не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок.

Суды правомерно заключили, что поскольку фактически общество 12.10.2020 осуществляло регулярные перевозки пассажиров, дублируя при этом межмуниципальный маршрут регулярных перевозок N 530 "Осташков - Тверь", отсутствие карты маршрута у водителя влечет за собой ответственность, установленную частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Суды обоснованно отметили, что применительно к части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что оспариваемое постановление принято Управлением с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, установлен судами и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, судам не представлено (статья 2.1 КоАП РФ).

Суды установили, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением соблюдены.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по делу N А40-241261/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АвтоПарк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко