Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2021 г. N Ф05-1927/20 по делу N А40-56853/2019

г. Москва

17 июня 2021 г.

Дело N А40-56853/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Ляляева М.В., по доверенности от 03.02.2021;

от ответчика: Министерство обороны Российской Федерации - Мастеренко М.А., по доверенности от 20.11.2020;

рассмотрев 09.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 об отказе в исправлении опечатки по делу N А40-56853/2019

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Минобороны России) о взыскании 1 388 782,84 руб. задолженности по государственному контракту N 257/7896/2947049 от 31.05.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЖД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 было отменено, иск удовлетворен, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" было взыскано 1 388 782,84 руб. задолженности и 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.112019 по делу N А40-56853/2019 было оставлено без изменения, кассационная жалоба Минобороны России - без удовлетворения.

19.11.2020 ОАО "РЖД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о дополнении резолютивной части постановления от 19.11.2019 положением о разрешении вопроса об отнесении расходов истца на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 26 888 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 в удовлетворении заявление ОАО "РЖД" об исправлении опечатки в резолютивной части Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А40-56853/19 было отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением Девятого арбитражного апелляционного суда, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и дополнить резолютивную часть постановления от 19.11.2019 положением о разрешении вопроса об отнесении расходов истца на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции неправильно применили нормы процессуального права права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает податель кассационной жалобы, вывод апелляционного суда об отсутствии в материалах дела доказательств уплаты истцом государственной пошлины по иску не соответствует имеющимся в деле доказательствам, в деле имеется оригинал платежного поручения N 656298 от 06.03.2019, которое содержит сведения о назначении платежа - "государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде города Москвы к Минобороны РФ" и содержит сумму платежа в размере 26 888 руб., которая идентична сумме государственной пошлины за подачу искового заявления по делу N А40-56853/2019. Кроме того, данное платежное поручение было направлено в апелляционный суд вместе с заявлением об исправлении опечатки от 18.11.2020, N 16-12.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении своей кассационной жалобы, по основаниям в ней изложенным, ответчик в судебном заседании возражал против ее удовлетворения, полагая, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Девятым арбитражным апелляционным судом при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.03.2014, N 576-О указал на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 было отменено, иск удовлетворен, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" было взыскано 1 388 782,84 руб. задолженности и 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

При этом, распределяя судебные расходы, понесенные ОАО "РЖД" по настоящему делу при принятии постановления от 19.11.2020 апелляционный суд исходил из того, что в материалах дела имеется лишь одно платежное поручение N 716233 от 11.10.2019 на сумму 3 000 руб., подтверждающее уплату истцом государственной пошлины по апелляционной жалобе, доказательства уплаты ОАО "РЖД" государственной пошлины в размере 26 888 руб. при подачи иска - платежное поручение N 656298 от 06.03.2019, в материалах дела отсутствуют.

На это же обстоятельство было указано в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" об исправлении опечатки в резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по настоящему делу.

Вывод апелляционного суда соответствует материалам дела.

Таким образом, при принятии Девятым арбитражным апелляционным судом своего постановления, судом не было допущено опечаток в части распределения расходов истца по уплате государственной пошлины по иску, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ОАО "РЖД" не имеется.

Суд кассационной инстанции так же отмечает, что у апелляционного суда не имелось и оснований для принятия дополнительного постановления по делу в порядке ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по делу был им разрешен.

Доводы, указанные заявителем в кассационной жалобе дублируют доводы его заявления, которые получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А40-56853/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Кольцова В.Я. Голобородько