Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 г. N Ф05-14151/21 по делу N А40-285564/2019

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-285564/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от истца: Володский А.В. по дов. от 01.02.2021, от ответчика: Шинкарюк А.Ю. по дов. от 08.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А40-285564/2019

по иску ООО "СТУДИЯ КРАСОТЫ ИННЫ МЕДВЕДЕВОЙ"

к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТУДИЯ КРАСОТЫ ИННЫ МЕДВЕДЕВОЙ" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) с исковыми требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: город Москва, улица Полярная, дом 12, площадью 162 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 разногласия урегулированы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 решение суда первой инстанции изменено.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в редакции Департамента, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, улица Полярная, дом 12, площадью 162 кв. м (с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2019), на основании договора аренды от 29.06.2016 N 00-00359.

13.08.2019 общество обратилось в Департамент с заявлением о приобретении арендуемой недвижимости и заключении договора купли-продажи имущества в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

27.09.2019 Департамент направил общество письмо с проектом договора купли-продажи, согласно которому выкупная стоимость объекта составляет 18 728 000 руб.

Общество подписало проект договора с разногласиями, указав цену выкупаемого объекта 2 575 693 руб. 49 коп. (с учетом произведенных им неотделимых улучшений) и направив 11.10.2019 протокол разногласий к договору.

Департамент не принял договор купли-продажи в редакции общества и отказал письмом от 21.10.2019 в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы".

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 159-ФЗ. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского" на основании определения суда от 05.03.2020. Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества составила 11 798 497 руб. 80 коп. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из доказанности материалами дела факта наличия неотделимых улучшений в выкупаемом обществом помещении. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о применении пункта 6 статьи 5 Закона N 159-ФЗ.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что письмо Департамента от 07.10.2016 N ДГИ-1-80035/16-1 не может быть расценено иначе как юридическое согласие арендодателя на создание неотделимых улучшений; согласие не предоставляет права на производство работ, поскольку требуется ряд технических согласований. Все необходимые согласительные процедуры обществом соблюдены, что свидетельствует об отсутствии оснований для отзыва юридического согласия на проведение работ.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требования общества об исключении из цены выкупаемого объекта стоимости неотделимых улучшений на основании пункта 6 статьи 5 Закона N 159-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным Департаментом в обоснование позиции о том, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта, проверены судом и отклонены как основанные на неправильном толковании закона.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А40-285564/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова