Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2021 г. N Ф05-11614/21 по делу N А40-208962/2020

город Москва

17 июня 2021 г.

Дело N А40-208962/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Махрова М.А., доверенность от 17.08.2020;

от заинтересованного лица: Скиперский А.С., доверенность от 11.01.2021;

рассмотрев 10 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 03 февраля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-208962/20

по заявлению ООО "КунИнвест"

об оспаривании решений

к Управлению Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КунИнвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 03.08.2020 N КУВД-001/2020-9597216/1 незаконным, о признании уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 03.11.2020 N КУВД-001/2020-9597216 незаконным, о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу осуществить государственный кадастровый учет, документы на который представлены с заявлением от 24.07.2020 N КУВД-001/2020-9597216/1, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012003:130, площадью 2.350 кв.м, по адресу: г. Москва, проспект Ломоносовский, вл. 43, корп. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является собственником нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012003:130, площадью 2.350 кв.м, по адресу: г. Москва, проспект Ломоносовский, вл. 43, корп. 2.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым инженером Клестовым М.А. заключен договор, в рамках исполнения которого подготовлен межевой план земельного участка.

Межевой план направлен в Управление через Департамент городского имущества города Москвы 07.07.2020.

Уведомлением от 03.08.2020 N КУВД-001/2020-9597216/1 осуществление государственного кадастрового учета приостановлено на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) в связи с несоответствием межевого плана пунктам 18, 37, 82, 84 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (далее - Требования).

Общество, полагая, что приостановление осуществления кадастрового учета нарушает его законные права и интересы, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением, в ходе рассмотрения дела общество также просило признать незаконным отказ Управления в осуществлении государственного кадастрового учета, оформленный уведомлением от 03.11.2020 N КУВД-001/2020-9597216.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения Управления являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом N 218-ФЗ.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ, к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом N 218-ФЗ, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федеральным законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обжалуемых уведомлениях Управление ссылается на нарушение пунктов 18, 37, 82, 84 Требований.

В соответствии с пунктом 18 Требований, электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi.

В материалы дела представлен межевой план в бумажном и электронном виде.

Судами установлено, что электронные образы документов визуально идентичны бумажному оригиналу, имеют масштаб 1:1, качество электронных образов позволяет полностью прочитать текст документа и реквизиты.

Электронные образы документов, состоящих из двух и более листов, сформированы в виде одного файла. Документы отсканированы в полноцветном режиме с разрешением 300 dpi.

Таким образом, суды заключили, что представленный межевой план соответствует пункту 18 Требований.

Согласно пункту 37 Требований, в реквизите "1" раздела "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" межевого плана указывается метод определения координат характерных точек границ земельных участков и их частей, который применялся при осуществлении кадастровых работ.

Выбор метода определения координат характерных точек границ земельных участков и их частей зависит от точности определения таких координат, установленной для земельных участков определенного целевого назначения и разрешенного использования.

В зависимости от примененных при выполнении кадастровых работ методов определения координат характерных точек границ земельных участков и их частей в графе "3" реквизита "1" раздела "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" указываются:

1) геодезический метод (например, метод триангуляции, полигонометрии, трилатерации, метод прямых, обратных или комбинированных засечек и иные геодезические методы);

2) метод спутниковых геодезических измерений (определений);

3) фотограмметрический метод;

4) картометрический метод;

5) аналитический метод.

В случае если координаты характерных точек границ земельного участка и его частей определялись несколькими методами, в графе 3 реквизита "1" раздела "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" указываются наименования всех примененных методов определения координат характерных точек границ земельного участка с указанием обозначений характерных точек границ.

Если земельный участок (часть земельного участка) расположен в нескольких зонах картографической проекции, в реквизите "1" раздела "Сведения об образуемых земельных участках", реквизите "1" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках", реквизитах "1", "2" раздела "Сведения о частях земельного участка" указываются координаты характерных точек границ земельного участка и (или) его части (частей) в соответствующей зоне картографической проекции. Количество реквизитов должно соответствовать количеству зон картографической проекции.

Суды указали, что из представленного межевого плана следует, что в графе "3" реквизита "1" раздела "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" указан метод определения координат. При этом координаты характерных точек определялись одним методом, в связи с чем суды обоснованно отметили, что указания единственного применяемого метода достаточно.

Земельный участок расположен в одной зоне картографической проекции, в межевом плане указаны координаты характерных точек границ земельного участка и (или) его части (частей) в соответствующей зоне картографической проекции. Таким образом, суды обоснованно заключили, что представленный межевой план соответствует пункту 37 Требований.

В соответствии с пунктом 82 Требований, в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте чертежа оформляется акт согласования.

Суды установили, что межевой план, представленный в материалы дела, содержит акт согласования, который подписан всеми заинтересованными лицами и расположен на обороте чертежа.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, пункт 82 Требований при составлении данного межевого плана не нарушен.

Согласно пункту 84 Требований, при участии в согласовании местоположения границы земельного участка представителя заинтересованного лица, полномочия которого основаны на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, в акте согласования после указания его фамилии и инициалов указываются слова "по доверенности", фамилия и инициалы физического лица или наименование юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, выдавших доверенность, и дата выдачи доверенности (если полномочия представителя основаны на доверенности, выданной заинтересованным лицом, указанным в части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Судами установлено, что указанный акт согласования подписан по доверенности Мекеня И.С. (представитель Департамента городского имущества города Москвы), Пустоваловой Е.А. (представитель ТУ Росимущества в городе Москве) и Доктарайте М.Р. (представитель Вагина А.С.). Во всех случаях в соответствующих графах содержатся слова "по доверенности" и реквизиты доверенности. В случаях, когда акт согласования подписывался руководителями юридических лиц, в соответствующих графах указаны их должность и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия.

На основании изложенного суды обоснованно заключили, что межевой план соответствует пункту 84 Требований.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что межевой план, представленный совместно с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета от 24.07.2020 N КУВД-001/2020-9597216/1 полностью соответствует требованиям законодательства, в связи с чем у Управления отсутствовали основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2.10.1.1 приложения 21 "Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Предварительное согласование предоставления земельного участка" к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Постановление N 199-ПП), в оказании государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" будет отказано, если границы истребуемого участка подлежат уточнению.

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 приложения 15 "Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" к Постановлению N 199-ПП, в оказании государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений" будет отказано, если границы истребуемого участка подлежат уточнению.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемые уведомления нарушают права и законные интересы общества, так как препятствуют реализации обществом исключительного права на оформление договора аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по делу N А40-208962/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко