Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 г. N Ф05-13113/21 по делу N А40-183473/2020

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-183473/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Голобородько В.Я., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Геворков И.С., по доверенности от 23.12.2020;

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - Владимирова Е.А., по доверенности от 11.01.2021;

от третьих лиц: Правительства города Москвы - Геворков И.С., по доверенности от 19.08.2020, общества с ограниченной ответственностью "Прайм Газ" - без участия (извещено);

рассмотрев 10.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третьи лица: Правительство города Москвы и общество с ограниченной ответственностью "Прайм Газ"

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по городу Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, изложенного в уведомлении N 77/017/247/2020-820 от 07.07.2020 об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды N И-04-001817 от 31.12.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0006003:7299, расположенного по адресу: г. Москва, Некрасовка, пересечение пр. пр. 83 с пр. пр. 4296.

В качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Правительство города Москвы и общество с ограниченной ответственностью "Прайм Газ" (далее - ООО "Прайм Газ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, уведомление Управления Росреестра по городу Москве N 77/017/247/2020-820 от 07.07.2020 об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды N И-04-001817 от 31.12.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0006003:7299 было признано недействительным, на Управление Росреестра по городу Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации договора аренды N И-04-001817 от 31.12.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0006003:7299.

Не согласившись принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по городу Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных Департаментом требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Управления Росреестра по городу Москве в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении своей кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель Департамента и Правительства города Москвы, участвовавший в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания) возражал против удовлетворения требований подателя кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ООО "Прайм Газ" в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент обратился в регистрирующий орган с заявлением N 77/017/247/2020-820 от 20.01.2020 об осуществлении государственной регистрации договора аренды N И-04-001817 от 31.12.2019 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0006003:7299, расположенного по адресу: Москва, Некрасовка, пересечение пр. пр. 83 с пр. пр. 4296.

Уведомлением N 77/017/247/2020-820 от 31.12.2020 Управление Росреестра по городу Москве сообщило истцу о приостановлении государственной регистрация договора аренды по основаниям не представления в орган государственной регистрации отчета об оценке для определения арендной платы в отношении земельного участка.

В целях устранения причин приостановления регистрационных действий письмом N ДГИ-1-14374/20-1 от 21.02.2020 Департамент направил в адрес Управления Росреестра по городу Москве дополнительные пояснения.

Однако, уведомлением N 77/017/247/2020-820 от 07.07.2020 регистрирующий орган отказал в осуществлении государственной регистрации договора аренды, в связи с тем, что причины, по которым была приостановлена государственная регистрация, не были устранены.

Считая свои права нарушенными, Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании указанного выше отказа незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 и установив, что Департамент предоставил в Управление Росреестра по городу Москве все необходимые документы для осуществления заявленной государственной регистрации, в связи с чем, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации не соответствует законодательству и нарушает права заявителя, суды удовлетворили заявленные истцом требования.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что итоговый размер ежегодной арендной платы устанавливается по результатам аукциона, в то время как начальный размер годовой арендной платы может устанавливаться исходя из кадастровой стоимости участка, без проведения мероприятий по рыночной оценке.

В рассматриваемом случае, договор аренды заключен с победителем аукциона - ООО "Прайм Газ", расчет начальной арендной платы по договору произведен в соответствии с порядком, определенным постановлением Правительства города Москвы N 273-ПП от 25.04.2006, в связи с чем мероприятия по независимой оценке рыночной стоимости, в том числе земельного участка с кадастровым номером 77:04:0006003:7299, расположенного по адресу: Москва, Некрасовка, пересечение пр. пр. 83 с пр. пр. 4296, не проводились.

Таким образом, отказ Управления Росреестра по городу Москве в государственной регистрации договора аренды является неправомерным и вынесен без учета положений действующего законодательства и условий заключения договора.

Кроме того, согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

К заявлению о государственной регистрации договора аренды должны быть приложены документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

Предоставление в регистрационный орган иных документов противоречит закону (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009, N 132).

При обращении с заявлением о государственной регистрации договора аренды Департаментом представлены на регистрацию все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, что подтверждается описью документов от 20.01.2020, принятых Управлением Росреестра по городу Москве для оказания государственной услуги.

Действующим законодательством не предусмотрено право государственного регистратора проверять и оценивать условия подлежащего регистрации договора, не относящиеся к непосредственной его компетенции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А40-183473/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Колмакова