Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 г. N Ф05-10760/21 по делу N А40-61832/2020

город Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-61832/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кузнецов Д.О., доверенность от 10.06.2021 г.,

рассмотрев 15 июня 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "САВЕЛИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 года,

по иску ООО "Настоящий интерьер"

к ООО "САВЕЛИ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Настоящий интерьер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "САВЕЛИ" (далее - ответчик) о взыскании аванса в размере 1 692 746 руб.

Арбитражным судом города Москвы принято встречное исковое заявление о взыскании доплаты в размере 737 034 руб., стоимости услуг в размере 140 508 руб., стоимости сборки мебели в размере 89 999 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 года первоначальные исковые требования удовлетворены, производство по встречному иску в части требований о взыскании долга в размере 737 034 руб., по дополнительному соглашению от 29.10.2019 в размере 140 508 руб. прекращено, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "САВЕЛИ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "САВЕЛИ", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав предстателя ответчика, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО "Настоящий интерьер" (покупатель) и ООО "САВЕЛИ" (продавец) заключен договор купли-продажи товара от 07.05.2019 N S-LC-177 по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар на сумму 2 456 780 руб., в который входит перечень товаров, указанных в приложении N 1, а покупатель обязывался принять товар и оплатить его.

Аванс в сумме 1 769 746 руб. выплачен 26.06.2019 г.

В установленный срок ответчиком товар поставлен не был, в связи, с чем истец 06.12.2019 заявил о расторжении договора в одностороннем порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт получения денежных средств ответчиком при отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи истцу товара на сумму оплаты пришли к выводам о правомерности требований о возврате суммы оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды указали, что договором не предусмотрено условие об оплате сборки мебели.

Прекращая производство по встречному иску в части требований о взыскании долга в размере 737 034 руб., по дополнительному соглашению от 29.10.2019 в размере 140 508 руб. суды указали на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-324119/2019 принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отсутствием оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии обязанности по передаче товара до полной его оплаты со ссылкой на п. 2.3.2, 2.3.3, 5.9.1, 5.11, 6.2 договора направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами установлено, что срок выполнения всех работ - 80 рабочих дней с даты выплаты аванса, аванс выплачен ответчику 26.06.2019 года, обязательства по поставке товара в срок до 16.10.2019 года не исполнены. При этом судами учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-324119/2019.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года по делу N А40-61832/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

О.В. Каменская С.Н. Крекотнев