Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 г. N Ф05-12369/21 по делу N А41-17601/2020

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А41-17601/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Истра Московской области - извещена, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Густин Елены Вячеславовны - Лященко К.А. (представителя по доверенности от 09.09.2020),

рассмотрев 10.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Густин Елены Вячеславовны

на решение от 30.11.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 18.02.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

в части

по делу N А41-17601/2020

по заявлению Администрации городского округа Истра Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, индивидуальному предпринимателю Густин Елене Вячеславовне

об оспаривании решения,

по встречному заявлению индивидуального предпринимателя Густин Елены Вячеславовны к Администрации городского округа Истра Московской области

о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю Густин Елене Вячеславовне (далее - предприниматель), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) с заявлением о признании незаконным решения управления об изменении вида разрешенного использования земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 50:08:0050306:238 с "для строительства спортивно-развлекательного центра" на "магазины, общественное питание" без согласования с правообладателем и распорядителем земель неразграниченной государственной собственности администрацией; об обязании управление исключить из ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050306:238 "магазины, общественное питание" и восстановить в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050306:238 "для строительства спортивно-развлекательного центра"; о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050306:238 от 20.06.2014, заключенный между администрацией и администрацией; об обязании предпринимателя вернуть администрации земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050306:238 путем подписания акта приема - передачи.

Определением Арбитражного суда Московской области 25.09.2020 принято встречное заявление предпринимателя к администрации о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050306:238 от 20.06.2014 заключенным на неопределенный срок на действующих условиях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 заявление администрации удовлетворено частично. Расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050306:238, заключенный 20.06.2014 с администрацией. На предпринимателя возложена обязанность вернуть администрации земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050306:238 путем подписания акта приема-передачи. В остальной части в удовлетворении заявления администрации отказано. В удовлетворении встречного искового заявления предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного заявления и отказе в удовлетворения заявления администрации.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, пояснил, что судебные акты в части отказа в удовлетворении требований администрации к управлению предприниматель не обжалует, предприниматель обжалует судебные акты в части удовлетворенных требований администрации к предпринимателю и в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя к администрации.

Администрация и управление, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований отмены обжалуемых судебных актов в части ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Сизоненко Андреем Федоровичем заключен договор аренды земельного участка площадью 1 200 кв. м. с кадастровым N 50:08:0050306:238, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для строительства спортивно-развлекательного центра", местоположением: Московская область. Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, с. Павловская Слобода, ул. Молодежная.

Договор заключен сроком на пять лет с 20.06.2014 по 19.06.2019. Сведения о регистрации договора внесены в ЕГРН 15.07.2014 за N 50-50- 08/074/2014-278.

В последующем - 27.09.2016 - заключен договор о передаче прав и обязанностей земельного участка предпринимателю, сведения о регистрации договора внесены в ЕГРН 17.10.2016 за N 50-50/008-50/008/003/2016- 9335/3.

Срок действия договора аренды земельного участка истек 19.06.2019.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением N Р001-1298715674-25557302 о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов".

Решением от 09.08.2019 N Р001-1298715674-25557302 предпринимателю отказано в предоставлении государственной услуги.

Как указала администрация, арендатор самовольно изменил вид разрешенного использования арендуемого земельного участка с "для строительства спортивно-развлекательного центра" на "магазины, общественное питание" без согласования с арендодателем.

Согласно пунктам 4.4.2, 4.4.6 договора аренды от 20.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050306:238 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с категорией и видом разрешенного использования, осуществлять застройку земельного участка на основании проектной документации, прошедшей в установленном законодательством порядке согласование и государственную экспертизу, и разрешения на строительство.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации и предпринимателя с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

Признавая требования администрации к предпринимателю подлежащими удовлетворению, а требование предпринимателю к администрации, напротив, не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций обратили внимание на то, что рассматриваемый договор аренды заключен сроком на пять лет с 20.06.2014. по 19.06.2019. То есть на дату возникновения настоящего судебного спора срок действия данного договора аренды истек.

Указывая в связи с этим на непредставление предпринимателем доказательств извещения арендодателя о намерении продлить арендные отношения за три месяца до истечения срока действия договора аренды, суды пришли к выводу о том, что положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в рассматриваемом случае не подлежат применению и отказали в признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок

При этом, исходя из положений статьи 450 ГК РФ и из допущенных предпринимателем нарушений, суды признали, что рассматриваемый договор аренды подлежит расторжению.

При рассмотрении кассационной жалобы суд округа исходил из того, что, как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 308-ЭС19-19368 по делу N А32-4231/2018, также приведенном в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Такие случаи предусмотрены подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом пунктов 3 и 4 данной статьи Кодекса).

Поскольку, как следует из принятых по делу судебных актов и доводов сторон спора, соответствующих оснований в рассматриваемых правоотношениях с учетом истечения срока действия договора аренды от 20.06.2014 не имелось, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что положения статьи 621 ГК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению, а договор - признанию заключенным на неопределенный срок являются верными, равно как и указание судов на обязанность предпринимателя возвратить земельный участок администрации.

Между тем при таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для расторжения упомянутого договора аренды на основании положений статьи 450 ГК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А41-17601/2020 отменить в части удовлетворения требования Администрации городского округа Истра Московской области о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050306:238 от 20.06.2014.

В удовлетворении данного требования Администрации городского округа Истра Московской области отказать.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А41-17601/2020 оставить без изменения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова