|
18 июня 2021 г.
|
Дело N А41-17601/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.
Полный текст постановления изготовлен 18.06.2021.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от Администрации городского округа Истра Московской области - извещена, представитель не явился,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,
от индивидуального предпринимателя Густин Елены Вячеславовны - Лященко К.А. (представителя по доверенности от 09.09.2020),
рассмотрев 10.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Густин Елены Вячеславовны
на решение от 30.11.2020
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 18.02.2021
Десятого арбитражного апелляционного суда
в части
по делу N А41-17601/2020
по заявлению Администрации городского округа Истра Московской области
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, индивидуальному предпринимателю Густин Елене Вячеславовне
об оспаривании решения,
по встречному заявлению индивидуального предпринимателя Густин Елены Вячеславовны к Администрации городского округа Истра Московской области
о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Истра Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю Густин Елене Вячеславовне (далее - предприниматель), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) с заявлением о признании незаконным решения управления об изменении вида разрешенного использования земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 50:08:0050306:238 с "для строительства спортивно-развлекательного центра" на "магазины, общественное питание" без согласования с правообладателем и распорядителем земель неразграниченной государственной собственности администрацией; об обязании управление исключить из ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050306:238 "магазины, общественное питание" и восстановить в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050306:238 "для строительства спортивно-развлекательного центра"; о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050306:238 от 20.06.2014, заключенный между администрацией и администрацией; об обязании предпринимателя вернуть администрации земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050306:238 путем подписания акта приема - передачи.
Определением Арбитражного суда Московской области 25.09.2020 принято встречное заявление предпринимателя к администрации о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050306:238 от 20.06.2014 заключенным на неопределенный срок на действующих условиях.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 заявление администрации удовлетворено частично. Расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050306:238, заключенный 20.06.2014 с администрацией. На предпринимателя возложена обязанность вернуть администрации земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050306:238 путем подписания акта приема-передачи. В остальной части в удовлетворении заявления администрации отказано. В удовлетворении встречного искового заявления предпринимателя отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного заявления и отказе в удовлетворения заявления администрации.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, пояснил, что судебные акты в части отказа в удовлетворении требований администрации к управлению предприниматель не обжалует, предприниматель обжалует судебные акты в части удовлетворенных требований администрации к предпринимателю и в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя к администрации.
Администрация и управление, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований отмены обжалуемых судебных актов в части ввиду следующего.
Арбитражные суды установили, что между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Сизоненко Андреем Федоровичем заключен договор аренды земельного участка площадью 1 200 кв. м. с кадастровым N 50:08:0050306:238, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для строительства спортивно-развлекательного центра", местоположением: Московская область. Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, с. Павловская Слобода, ул. Молодежная.
Договор заключен сроком на пять лет с 20.06.2014 по 19.06.2019. Сведения о регистрации договора внесены в ЕГРН 15.07.2014 за N 50-50- 08/074/2014-278.
В последующем - 27.09.2016 - заключен договор о передаче прав и обязанностей земельного участка предпринимателю, сведения о регистрации договора внесены в ЕГРН 17.10.2016 за N 50-50/008-50/008/003/2016- 9335/3.
Срок действия договора аренды земельного участка истек 19.06.2019.
Предприниматель обратился в администрацию с заявлением N Р001-1298715674-25557302 о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов".
Решением от 09.08.2019 N Р001-1298715674-25557302 предпринимателю отказано в предоставлении государственной услуги.
Как указала администрация, арендатор самовольно изменил вид разрешенного использования арендуемого земельного участка с "для строительства спортивно-развлекательного центра" на "магазины, общественное питание" без согласования с арендодателем.
Согласно пунктам 4.4.2, 4.4.6 договора аренды от 20.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050306:238 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с категорией и видом разрешенного использования, осуществлять застройку земельного участка на основании проектной документации, прошедшей в установленном законодательством порядке согласование и государственную экспертизу, и разрешения на строительство.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации и предпринимателя с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.
Признавая требования администрации к предпринимателю подлежащими удовлетворению, а требование предпринимателю к администрации, напротив, не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций обратили внимание на то, что рассматриваемый договор аренды заключен сроком на пять
