Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2021 г. N Ф05-11704/21 по делу N А40-145086/2020

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-145086/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

на решение от 23.10.2020

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 19.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке

упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Терминал

Пяжиева - Сельга"

к ОАО "РЖД"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ: ООО "Терминал Пяжиева - Сельга" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов в размере 211 974 руб. 84 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, исковые требования удовлетворены частично.

C ОАО "РЖД" в пользу ООО "Терминал Пяжиева - Сельга" взысканы пени в размере 110 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

По настоящему делу от ОАО "РЖД" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

От ООО "Терминал Пяжиева - Сельга" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Поступившие от ОАО "РЖД" возражения на отзыв ООО "Терминал Пяжиева - Сельга" подлежат возврату указанному лицу, так как с учетом пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подача стороной возражений на отзыв на кассационную жалобу, а также их рассмотрение судом не предусмотрены в суде кассационной инстанции. Фактически возражения на отзыв, поступившие в электронном виде, заявителю не возвращаются.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ОАО "РЖД" по железнодорожным накладным приняло к перевозке 54 вагона. Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными, в связи с чем, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт нарушения ответчиком срока доставки груза, суд в соответствии со статьями 309, 310, 330, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 110 000 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необходимости увеличения сроков доставки грузов на основании пункта 5.9 Правил N 245, пункта 6.3 Правил N 245, пункта 6.7 Правил N 245, повторяют доводы, приводимые ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка в соответствующих судебных актах, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А40-145086/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

М.Д. Ядренцева