Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2021 г. N Ф05-11375/21 по делу N А41-55924/2020

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А41-55924/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.

без вызова сторон,

рассмотрев 16 июня 2021 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий "Брусчатый"

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года

по иску Акционерного общества "Красногорскэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий "Брусчатый"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Красногорскэнергосбыт" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий "Брусчатый" о взыскании задолженности за март 2020 в размере 462 532 руб. 67 коп., неустойки в размере 14 205 руб. 10 коп. за период с 16.04.2020 по 28.08.2020, а также неустойки, начиная с 28.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2020 года,, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года, встречный иск возвращен ООО "МЕРИДИАН ЭНЕРГО"; исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 462.532 руб. 67 коп., а в остальной части иска отказано.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19.10.2016 стороны заключили договор энергоснабжения N 1361 (с исполнителем коммунальных услуг), согласно условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу покупателю (ответчик) электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения покупателя, а покупатель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом в марте 2020 осуществил поставку электроэнергии ответчику.

Однако ответчик оплату потребленной электроэнергии надлежащим образом не произвел, задолженность составила 462.532 руб. 67 коп.

Задолженность ответчика в размере 462.532 руб. 67 коп. подтверждена актом приема-передачи электрической энергии, счетом на оплату, счетом-фактурой, содержащим данные о количестве потребленной электрической энергии и ее стоимости.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

При этом суды в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539-548 ГК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", правомерно исходили из того, что материалами дела подтверждён факт поставки истцом электроэнергии ответчику в заявленном размере, при этом ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты не представил, в связи чем иск в части долга удовлетворён в полном объеме.

Кроме того, суды с учетом действующего моратория на взыскание неустойки пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований в части ее взыскания.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суды в обжалуемых актах обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года по делу N А41-55924/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков