Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2021 г. N Ф05-7390/21 по делу N А40-100449/2020

Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-100449/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Каменецкого Д.В.,рассмотрев в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобуИП Абдуллаева Физули Мамеда-Оглы

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, по исковому заявлению ИП Абдуллаева Физули Мамеда-Оглы (ОГРНИП: 319352500034393, ИНН: 352301130600)

к ООО "Ресо-Лизинг" (ОГРН: 1037709061015, ИНН: 7709431786)

о взыскании задолженности по договору от 27.07.2019 No 1034ВО- АФМ/01/2019

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абдуллаев Физули Мамед-Оглы (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕСО-лизинг" (ответчик) о взыскании 791155,45 руб. неосновательного обогащения по договору лизинга от 27.07.2019 N 1034ВО-АФМ/01/2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Индивидуальный предприниматель Абдуллаев Физули Мамед-Оглы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РЕСО-лизинг" с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон возникли из договора лизинга от 27.07.2019 N 1034ВО-АФМ/01/2019, в соответствии с которым ООО "РЕСО-лизинг" (лизингодатель) передал ИП Абдуллаеву Физули Мамед-Оглы (лизингополучатель) во временное владение и пользование предмет лизинга - специальную платформу с КМУ.

По условию сделки за пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере, установленные в графике платежей.

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия договора, п. 5 ст. 15, п. 2, п. 3 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Лизингополучатель допустил просрочки лизинговых платежей, в связи с чем лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга, направив уведомление от 06.02.2020 в адрес лизингополучателя; договор лизинга расторгнут. Согласно акту приема-передачи (возврата) предмет лизинга возвращен 10.02.2020.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 791155,45 руб.

Ответчик представил свой расчет сальдо, в соответствии с которым финансовый результат составляет 794772,38 руб. в пользу лизингодателя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст.ст. 624, 665, 1102 ГК РФ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17, ст.ст. 2, 28 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ, исходили из того, что неосновательное обогащение на стороне лизингодателя отсутствует.

Суд первой инстанции в расчете сальдо учел расходы на хранение предмета лизинга в размере 13800 руб., 350 руб. на регистрацию, неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 5402,73 руб.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, более того, сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А40-100449/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Д.В. Каменецкий