Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2021 г. N Ф05-13537/21 по делу N А41-105707/2019

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А41-105707/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - Силантьева Е.В. лично, паспорт (посредством веб-конференции)

рассмотрев в судебном заседании 15.06.2021 кассационную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ" Ахматгалиева Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А41-105707/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ"

к Силантьевой Евгении Викторовне

об обязании предать документы, имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ" (далее - ООО "ТД "ИХП", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Силантьевой Евгении Викторовне (далее - ответчик) об истребовании у Силантьевой Е.В. следующих документов: договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "ТД "ИХП" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности; документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), предоставляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики с соответствующими отметками о принятии; инвентаризационные ведомости; первичные документы общества по статье баланса "нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы"; первичные документы общества по статье баланса "Запасы"; первичные документы общества по статье баланса "финансовые и другие оборотные активы (включая дебиторскую задолженность)"; иные документы Общества, копию базы 1С; компьютера (инвентаризационный номер 00-000002), стоимостью 34 949 руб. 15 коп., а также имущества:

Наименование	вес, кг	Сумма, без НДС	Сумма, руб.
Зерносмесь дробленная	670,00	3 998,76	3 998.76
Масло подсолнечное	275 800.00	12 043 339,34	12 043 339.34
Пшеница 3 класс	10 400 000.00	124 682 791,16	13 247 673.27
Пшеница 4 класс	9 612 560,00	104 355 026.40	104 355 026.40
Пшеница 4 класс 2014	787 440,00	5 449 032.02	5 993 935.22
Пшеница 5 класс	8 869 141,00	92 044 323,76	92 044 323,76
Солодовые ростки	270,00	1 488.79	1 637.67
Шрот соевый	360 000,00	13 078 059.17	14 385 865.09
	30 305 881.00	351 658 059,40	386 823 865,34

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ОАО "ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ" Ахматгалиев М.В. (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от Силантьевой Е.В. поступило ходатайство о проведении судебного заседания 15.06.2021 с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Проверив представленные к ходатайству документу, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Силантьева Е.В. участвовала в судебном заседании 15.06.2021 с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением общего собрания участников ООО "ТД "ИХП", оформленным протоколом общего собрания от 26.04.2019 N 2019_04/26, полномочия генерального директора Силантьевой Е.В. прекращены, новым генеральным директором назначен Кутыков Владимир Константинович (выписка из ЕГРЮЛ от 14.05.2019).

30.04.2019 составлен акт N 1, в соответствии с которым Силантьева Е.В. передала вновь назначенному генеральному директору Кутыкову В.К. печать ООО "ТД "ИХП", а также учредительные документы общества и с оригиналами договоров с кредитными учреждениями и ряд иных документов.

Судом первой инстанции установлено, что 03.06.2019 в связи с увольнением главного бухгалтера ООО "ТД "ИХП" Верютиной Юлии Вячеславовны, последняя передала, а генеральный директор ООО "ТД "ИХП" Кутыков В.К. принял печати общества, оформленные актом N 2 приема-передачи печати.

04.06.2019 подписаны акты приема-передачи N 1-13, согласно которым генеральный директор Кутыков В.К. принял первичную документацию связанную с завозом сырья за период с 2015 по март 2019 года, и акты сверок за 2017, 2018, 2019 г.г.; принял первичную - книги покупок за период с 2015 по апрель 2019 года; принял первичную документацию за период с 2015 по 2019 год; принял первичную документацию реестр платежей за период с 2015 по 2019 год; принял первичную документацию Выписки за период с 2015 по 2019 год; принял первичную документацию выписки за период с 2015 по 2019 год; принял первичную документацию Выписки за период с 2015 по 2019 год; принял первичную документацию доставка сырья за период с 2015 по 2019 год; принял бухгалтерскую документацию - справки, налоговую отчетность, переписка с ИФНС и иные бухгалтерские документы за период с 2015 по 2019 год; принял бухгалтерскую документацию - договора с контрагентами, приказы, доверенности, дебиторская задолженность, и иные документы за период с 2015 по 2019 год; принял первичную документацию доставка книги продаж и счета фактур, покупки за период с 2015 по 2019 год; принял книги доверенностей, авансовые отчеты, договора уступки прав требований, бухгалтерскую справку N 34 от 08.04.2019.

Ссылаясь на то, что неисполнение обязанности предыдущего руководителя Силантьевой Е.В. о передаче документации и имущества, затрудняет деятельность общества, и, как следствие, затрудняет деятельность временного управляющего, ввиду отсутствия возможности передачи документов последнему генеральным директором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", разъяснениями, данными в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что документы, указанные истцом, находятся во владении ответчика; Силантьева Е.В. передала вновь назначенному генеральному директору общества документы, хранящиеся у генерального директора, а иные документы, в частности первичного учета, бухгалтерские документы, хранились в обществе и были переданы главным бухгалтером общества вновь назначенному генеральному директору; в отношении истребуемого имущества истцом не указаны индивидуально-определенные признаки, а также не представлены доказательства, подтверждающие право общества на данное имущество и его наличие у ответчика, пришли к обоснованному выводу о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителю при подаче кассационной жалобы была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и его жалоба оставлена без удовлетворения, с ООО "ТД "ИХП" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета по 3 000 рублей государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А41-105707/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова