Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2021 г. N Ф05-13580/21 по делу N А40-155565/2020

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-155565/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Игнатенко Юрия Ивановича - не явился, извещен;

от Департамента городского имущества города Москвы- не явился, извещен;

от Департамента города Москвы по конкурентной политике - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А40-155565/2020

по заявлению Игнатенко Юрия Ивановича

к Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту города Москвы по конкурентной политике

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Игнатенко Юрий Иванович (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании недействительным решения Единой комиссии по проведению земельно-имущественных торгов в г. Москве об отказе от заключения договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности г. Москвы (протокол от 05.06.2020 N 178fz10022000159), об обязании заключить с Игнатенко Ю.И. договор купли-продажи имущества, находящегося в собственности г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бочкова, д. 3 общей площадью 201,3 кв.м кадастровый номер 77:02:0022014:3577 в соответствии с протоколом аукциона от 05.06.2020 N178fz10022000159 на условиях, предусмотренных проектом договора купли-продажи, направленному в адрес заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Департамент в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что истец признан уклонившимся от заключения договора купли-продажи нежилого помещения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.02.2020 Департаментом города Москвы по конкурентной политике (далее - Организатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Заказчик) было размещено Извещение о проведении 09.04.2020 торгов в электронной форме по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы, посредством публичного предложения на электронной торговой площадке https://www.roseltorg.ru/ в сети Интернет.

В дальнейшем дата торгов была изменена на 21.05.2020.

21.05.2020 Игнатенко Ю.И. признан Победителем продажи посредством публичного предложения лота N 178fz10022000159 (извещение на сайте www.torgi.gov.ru N 100220/0336103/03) в отношении имущества, находящегося в собственности города Москвы, посредством публичного предложения, нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Бочкова, д. 3 общей площадью 201,3 кв.м. (кадастровый номер 77:02:0022014:3577) в соответствии с протоколом об итогах аукциона 178fzl0022000159 от 21.05.2020.

Между тем, 05.06.2020 комиссией было принято решение (протокол N 178fzl0022000159) об отказе от заключения договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы.

Полагая оспариваемое решение незаконным и необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Игнатенко Ю.И. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 4 статьи 445, пунктом 1 статьи 447 Гражданским кодексом Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктом "к" статьи 4 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме", установив, что в нарушение положения аукционной документации Заказчик уведомил Заявителя о направлении проекта договора купли-продажи уже после истечения срока, предусмотренного на его подписание, при этом после получения заявителем соответствующего уведомления договор купли-продажи был подписан заявителем 29.05.2020 и направлен в Департамент городского имущества города Москвы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А40-155565/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева