Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2021 г. N Ф05-6933/21 по делу N А40-130249/2020

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-130249/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОСТ"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года по делу N А40-130249/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОСТ"

к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНКОСТ" (далее - ООО "ЭНКОСТ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "ВГОК", Комбинат, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 564 396 руб. 52 коп. задолженности по договору оказания услуг от 18.09.2018 N Э-01-09/18 за июль 2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального и материального права.

ОАО "ВГОК" представило отзыв на кассационную жалобу, а также отзыв на письменные дополнения к кассационной жалобе, в которых оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "ЭНКОСТ" поступили письменные возражения на отзыв ОАО "ВГОК".

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзацах третьем и четвертом п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции определил приобщить письменные возражения на отзыв к материалам дела.

ООО "ЭНКОСТ" заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения Верховным судом Российской Федерации судебного акта по делу N А40-146341/19.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу суд кассационной инстанции, не находит предусмотренных ст. ст. 143 - 144 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку рассмотрение иного судебного дела с иным предметом спора не является безусловным основанием для приостановления производства.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 18.09.2018 между обществом (исполнитель) и комбинатом (заказчик) заключен договор оказания услуг N Э-01-09/18 (ДГВГ7-008397), по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора и на его условиях оказывать заказчику услуги, связанные с оптимизацией и контролем расходов заказчика на энергоснабжение его объектов, согласно приложению N 1.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 50% от экономии на оплате потребленной электроэнергии, фактически полученной заказчиком в результате реализации предложенных исполнителем мероприятий в течение 24 месяцев с даты начала реализации каждого мероприятия.

В июле 2019 года исполнителем оказаны услуги на сумму 564 396 руб. 52 коп.

Уклонение заказчика от оплаты стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, применив к отношениям сторон положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", поскольку установил следующее.

Согласно отчету N 1 об анализе текущих условий ценообразования на электроэнергию для комбината от 09.11.2018, выявлены мероприятия, влекущие снижение цены электроэнергии относительно изначальных условий ценообразования. В данном отчете приведена сводная таблица за 7 месяцев 2018 года с разбивкой по объектам и месяцам, после которой указано, что истого от перехода на одноставочный тариф объектов ("Горная", "Карьер", "Шахта", "Районная", "Евстюниха" и "Гороблагодатская") комбинат получил бы средний суммарный экономический эффект в месяц в размере 1 298 261 руб., не включая НДС, а за 12 месяцев 15 579 134 руб., не включая НДС.

Как указал суд, обществом также представлен протокол согласования мероприятий по изменению изначальных условий ценообразования на электроэнергию для комбината от 09.11.2018, согласно которому сторонами согласованы мероприятия по снижению цены электроэнергии и ориентировочная сумма возврата составляет 36 000 000 руб.

Между тем, суд исходил из недоказанности материалами дела факта оказания обществом услуг в июле 2019 года.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года по делу N А40-130249/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина