Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-10027/21 по делу N А40-185574/2019

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-185574/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н. Шишовой О.А,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Рычкова Е.А., по доверенности от 18.01.2021

рассмотрев 16 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 24 августа 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 февраля 2021 года,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Модель ВО"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модель ВО" (далее - ответчик) о взыскании 569.207 руб. 17 коп. задолженности по внесению арендной платы за период с 01.01.2013 г. по 31.08.2019 г., 238.034 руб. 64 коп. пени за период с 06.01.2013 г. по 31.08.2019 г., о расторжении договора аренды от 17.02.2000 N 01-00343/00 и выселении Общества из арендованного помещения (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между правопредшественником истца (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на срок до 30.06.2015 г. заключен договор аренды нежилого помещения от 17.02.2000 г. N 01-00343/00 (в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2010 г.) площадью 234,10 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Ольховская, д. 16, стр. 6, находящегося в собственности города Москвы.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом арендодателю предоставлено право отказаться от договора, письменно уведомив об этом арендатора за 3 месяца с указанием даты освобождения помещения, а арендатор в таком случае должен в течение 10 дней с указанной даты вернуть арендованное имущество по акту арендодателю.

По истечении срока действие договора возобновлено на неопределенный срок на основании ст. 621 ГК РФ.

Согласно пункту 5.1 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа текущего квартала.

Пунктом 8.11 договора предусмотрено, что изменения годовой (квартальной, месячной) суммы арендной платы производятся только на основании расчетов, являющихся неотъемлемой частью договора, подписываемых арендодателем и арендатором с указанием с какого времени изменена арендная плата, даты подписи и заверенных печатями сторон. Другие изменения в договор аренды вносятся только дополнительным соглашением, подписанным сторонами, заключившими договор.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность в размере 569.207 руб. 17 коп. за период с 01.01.2013 г. по31.08.2019 г.

В досудебном порядке урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2019 г. N 33-6-221254/19-(0)-1, в которой просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность истцу. Кроме того, в претензии истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды и освободить занимаемое помещение. Однако, ответчик требования истца, указанные в претензии, оставил без ответа и удовлетворения сумму задолженности истцу не оплатил, свое согласие на расторжение договора ответчик истцу не направил, помещение из аренды истцу не возвратил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, договор аренды помещения по истечении установленного в нем срока действия возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, при этом, ответчик вносил арендодателю арендную плату, предусмотренную условиями договора, задолженность по арендной плате у Общества отсутствует.

Суды обосновано пришли к выводу, что истец необоснованно настаивает на повышенных ставках арендной платы, поскольку в пункте 8.11 договора стороны предусмотрели, что изменения годовой (квартальной, месячной) суммы арендной платы производятся только на основании расчетов, являющихся неотъемлемой частью договора, подписываемых арендодателем и арендатором с указанием с какого времени изменена арендная плата, даты подписи и заверенных печатями сторон. Другие изменения в договор аренды вносятся только дополнительным соглашением, подписанным сторонами, заключившими договор. Как установлено судами, Департамент не представил в материалы дела доказательства подписания сторонами таких расчетов или дополнительных соглашений применительно к пункту 8.11 договора; участвовавший в судебном заседании представитель Департамента подтвердил, что по факту изменения размера годовой арендной платы расчеты не составлялись и дополнительные соглашения с Обществом не подписывались.

Суды учитывали, что заключенный между сторонами договор не предусматривает то, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения(введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Указанные в жалобе доводы, повторяющие позицию заявителя жалобы по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, полагая их принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по делу N А40-185574/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова